411 



S, BELLI 



appunto perche i s'^iui ipog"»i non possono cssere dispen^l e tiMsportii.i 

 lungi dalla pianta madre, 



Questo autore scrive a pai^^ 813: « Vi sono pianto clie portauo a ma- 

 « turanza i loro semi sotterra c questi semi germiuano ^\x\ posto mede- 

 « sinio dove raaturano. II numero di queste specie non 6 molto graiide. 

 « Le piu conosciute soxio: Arachis hypogca^ Cardauiiiie clienopodiifoUa, 

 « Lwaria Cymhalaria, Phrynhmt micanSy Trifoliimi siihterraneiim. Se 

 « questi vegetal! maturass^ro i loro frutti esclusivamente sotterra^ op- 

 « pure se quosti venissero tutti trascinati sotterra dopo la maturazione 

 « dei semi alio seopo di prodiun'e nuovi individui in postOj tanto vor- 

 « rebbe dire quanto ivjumziare a qiiahiasi mezzo di dispersione e di 

 « propagazione per germi a distanza! Questa propagazione diventerebbe 

 « evideatemente probleiiiatica. Ma questo problenia trova in tutti quosti 

 « Vegetali una soddisfacente soluzione nel fatto clie \\\ essi la probabi- 

 « lita di una moltiplicaziono per semi a grandi distance sussisto per 

 << cio che evssi possono disperdere i loro semi prima che ques-i vengano 

 « portati sottoterra, ed auche per la presenza di un'altra forma di frutti 

 « t qitali niaturano fuori terra accanto ai sotterranei e possono essere 

 « dispersi dagli aninialU dal rento e dalVacqua » // 



Dopo queste parole del Kerner 6 meraviglia che TAutore non citi il 

 T. snhterraneion quale esempio pratico, e clie a me sia toccato in sorte 

 il confermare coi fatti questa iagegnosa induzione sul suoduplice mode 

 di fruttificare! Ancho il prof. Ascherson di Berlino nella lettera di cui 

 parlammo iu principio di questo lavoro ci faceva notare che, per quanto 

 nuova I'asserzione del Kerner sulla diffusione ipo-ed-epig^a delie specie 

 sopracitate non era conferrnata da esempi conoscwti. ^< P. e., scrive- 

 vaci Ascherson; i\Q\VArachis hypogeoy i frutti periscono certajxiente se 

 non possono arrivare sottoterra : tutt'al piu la cosa potrehbe esser vera 

 pel T, sidjterranev.mWl ». E le mie esperienze confermano la supposi- 

 zione delFAscherson come quelle del Kerner. 



Le idee esposte dal dott, Ross nella sua .Momoria sono perfettamente 

 opposte a quelle del Kerner. Ma pare a me ehe le riigioni ehe egli ad- 

 duce a difesa del suo asserto siano inferiori alio scopo. In verita io non 

 giungo a capire la ragiono per cui, secoudo il dott. Ross, una causa 



A 





♦ 



V 



-m^ 



A 



1 J_ -'»^. '.-Fi- 



