— 146 — 



importanza reale economica, non deve essere coltivato affatto; 

 dove poi è necessaria la caprificazione, si dovrebbe coltivare solo 

 nelle varietà o razze ad infiorescenze fornite di squame ostiolari 

 brevi e rientranti. 



Una lotta indiretta involontaria viene praticata in provincia 

 di Napoli contro la Lonchaea mediante l'inoliazione (volg. pun- 

 tura), che consiste nell'ungere con olio l'ostiolo dei fichi in a- 

 gosto (quando sono prossimi a maturare), allo scopo di anticipare 

 di pochi giorni la loro maturazione. I fichi cogli ostioli unti non 

 sono attaccati dalla Lonchaea. Tale operazione, che non è spe- 

 cialmente raccomandata dai frutticultori, perchè fa ottenere frutti 

 di qualità piuttosto scadente e facilmente alterabili, non può es- 

 sere nemmeno proposta per le infiorescenze estive ancora piccole 

 (prima quindicina di luglio), perchè le farebbe presto cadere. 



Aggiunta. — Qiiesta mia memoria sulla Lonchaea arisiella era in circo- 

 lazione, come estratto, da pochi giorni (11 dicembre), quando ricevetti (24 

 dicembre) quella del Prof. L. Savastano dal titolo " Con fribt/fo allo studio sui 

 rapporti biopatologici della mosca nera del fico (LoncLaea aristella Beck.) ed il 

 suo ospitante nella Penisola Sorrentina,, (Estratto dagli Annali della R. Sta- 

 zione sperimentale di Agricoltura e Frutticoltura in Acireale, Voi. IV, 1916- 

 1917, pp. 113-146, Tav. IV-V). 



Debbo ricordare che il Savastano aveva già dato prove poco felici nel trat- 

 tare aro-omenti di entomologia coi bollettini della Stazione di Ag-rumicoltura 

 N. 16 ("La mosca delle arance e la frutticoltura meridionale,,) e N. 19 ("Le 

 invasioni di bruchi nei nocciuoletti del Messinese,,); ma colla recente me- 

 moria sopracitata ha superato quanto di peggio si poteva aspettare da lui 

 nel campo entomologico. 



Per risparmio di tempo e di carta mi limito a notare : 1« il Savastano 

 ha commesso un errore madornale affermando (dopo tre anni di studio che 

 egli dice di aver fatto sulla Lonchaea) che il Inicolino sui fichi (Cfr. Fig-. 

 XIV di questa mia memoria e Tav. IV, Fig. 1 della sua) è fatto da insetto 

 diverso dalla Lonchaea, mentre in realtà è il foro d'uscita della larva di essa 

 Lonchaea; 2o egli con tale errore, oltre che l'inettitudine alla piii semplice 

 osservazione, ha dimostrato anche la mancanza di elementari cognizioni ento- 

 mologiche pur semplicemente sospettando che tale buco sui fichi possa essere 

 fatto dall'imenottero Philotrypesis; 3» egli in tre anni di studio, nonostante la 

 sua permanenza in Acireale, come Direttore della Stazione di Agrumicoltura e 

 Frutticoltura, non è stato capace di accertare l'esistenza della f^onchaea ari- 

 stella anche in Sicilia-, l» altrettanto dicasi del non avere osservato la Lonchaea. 

 in infioriscenze e fnittescenze di Caprifico, che sono preferite a quelle del 

 Fico domestico; 5" egli non ha osservato con cura (si è lasciato trasportare 

 dall'immaginazione o ha male sperimentato ?) ed afferma cose non conformi al 

 vero intorno al periodo di tempo occorrente allo sviluppo delle larve e delle 

 pupe della /.jonchaea, alla trasformazione delle larve e delle pupe nei fichi 

 pasqualini, all'azione della pioggia sulle pupe e della temperatura in settem- 

 Ì)re sugli adulti, alla deposizione delle uova (da lui negata) in fichi in isvi- 

 luppo ein fichi maturi; 6o egli ha confuso (almeno in qualche caso, p. es. p. 124) 

 le larve e K.' pupe di Drosophila con quelle di Lonchaea ; 7» egli infine scrive 

 cose cervellotiche sui rapporti tra mosca e fico e ambiente. 



