BULETINUL SOCIETĂŢII DE SGIINŢE 265 



L'erreur de Laporte est donc incontestable et on se demande 

 quel peut bien etre l'insecte auquel ii attribuait le nom de Belos- 

 toma rustica puisqu'il cite ensuite l'ouvrage de Fabricius avec Ies 

 figures de Sulzer et de Stoll â l'appui, pour des esp^ces a reunir 

 â son sous genre Sphaerodema. On est evidemment force de con- 

 clure qu'fl s'est mepris sur N. rustica Fab. et qu'il rapportait â 

 cette espsce soit une simple larve qu'il avait sous Ies yeux, car ii 

 est a remarquer que sous leur forme larvaire Ies Belostomides de 

 l'ancien continent, de meme que Ies especes americaines du genre 

 Belostoma auct. nec. Latr. ont Ies tarses anterieurs biongoiicules 

 comme l'a dit deja M. le Prof. G. Mayr «Die Belostomiden. Ver- 

 hand. der K. K. Zool. Bot. Gesells. Wien 1870. p. 400 -» ; soit 

 une espece du genre Hydrocyrius Spin qui est le seul de toute la 

 familie avec des onsfles lonsfs et doubles aux tarses anterieurs. 



M. le Prof. G. Mayr avoit certainement reconnu cette contra- 

 diction entre Ies divers textes des precedents auteurs puisqu'il 

 etablissait «op. cit. p. 435.37» la synonymie du genre de la facon 

 suivante : « Diplonychus Am & Serv (nec Laporte)»; mais alors ii 

 ne devait pas suivre leur exemple et accepter avec eux un nom de 

 genre primitivement cree pour une autre forme. 



De cette pârtie de l'oeuvre de Laporte ii ne nous reste de cer- 

 tain que son sous genre Sphaerodema, confirme par une assez 

 bonne figure (op. cit. pi. IX. 52. fig. 1) ; c'est le seul que nous 

 puissions conserver dans l'etat actuel de nos connaissances pour 

 Ies insectes qui presentent dans leur ensemble Ies memes caracte- 

 res generaux que son type : S. rotundata Lap=Nepa annulata 

 Fab. et aussi Nepa plana Sttlz = N. rustica Fab. qu'il y reu- 

 nissait egalement. 



Je ne crois pas que nous devions admettre a 1' exemple de M. le 

 Prof. G. Mayr une coupe speciale pour Ies insectes de ce groupe 

 dont le tarse anterieur est simplement uniarticule 5 ce caractere 

 unique n'est pas suffisant pour etablir une difference appreciable, 

 ii est meme si peu distinct parfois que L. Dufour s'y est trompe et 

 a range parmi Ies Appasus, auxquels ii reconnaissait deux articles 

 aux tarses anterieurs, ses A. urinator, marginicollis, eques et 

 molestus qui n'ont qu'un seul article aux tarses anterieurs comme 

 j'ai pu m'en convaincre â 1' examen des exemplaires de la colleo 



