266 BULETINUL SOCIETĂŢII DE SCHNŢE 



tion Signoret, actuellement au Musee de Vienne, qui lui ont servi 

 de types. Cette constatation avait du reste deja ete faite par M. 

 le Prof. G. Mayr qui l'a consignee (op. cit. p. 4SS-S7)i ma i s M. 

 Mayr aussi s'est laisse induire en erreur par ce meme caractere, 

 car j'ai eu sous Ies yeux trois exemplaires rapportes par lui a Ap- 

 pasus nepoides Fab. et dont le tarse anterieur est evidemment 

 uniarticule. 



Ces deux articles dont doit se composer le tarse anterieur chez 

 Ies deux genres Sphaerodema et Appasus (tels qu'ils ont ete re- 

 connus jusqu'â aujourd'hui) sont presque soudes, a suture souvent 

 bien peu visible et si on se trouve en presence d'un exemplaire 

 mutile auquel manqueraient accidentellement Ies pattes anterieures 

 on serait dans l'imposibilite absolue de le rapporter au genre Ap- 

 pasus plutot qu'au genre Diplonychus, tant ces formes sont voisines 

 sinon ^emblables. 



D'autre part je ne vois pas l'inconvenient qu'il y aurait a reunir 

 dans le meme genre des insectes qu'on a parfois de la dificulte â 

 separer meme specifiquement, tels que Appasus nepoides F=na- 

 tator Am & Serv et Diplonychus urinator Duf. Mayr. qu'on 

 eprouve souvent meme une certaine repugnance â admettre que 

 ces deux formes soient autre chose que de simples varietes d'une 

 seule et unique espece. 



N'avons nous pas du reste d'autres exemples de cas analogues 

 dans une familie bien voisine ; celle des Naucoridae Div: Laccora- 

 ria Stal, au sujet de laquelle Tauteur Suedois dit : (Enum Hemipt 

 V. 1876. p. 142) «tarsis anticis articulis duabus subconnatis 

 vel connatis compositis — in Laccocori limigeno uniarticula- 

 tis?», observation que j'ai egalement confirmee plus tard (Hemipt 

 Crypt. Verhandl der K K Zool-Bot Gesells. Wien 1897) au sujet 

 de plusieurs genres et espaces de cette sous familie des Laccoco- 

 rinae. 



Et dans le genre Reduvius Fab. Lam. Reut., Ies articles des tar- 

 ses varient de un jusqu'â trois, je crois donc avoir raison en sup- 

 primant cette coupe factice des pseudo-Diplonychus. 



Lorsque j'ai donne la description *) de Appasus Severini (Ann. 



*) II s'est glisse une erreur d'impression â la 5-e ligne de cette description qui dit: »6troit en 

 arriere et 6gal en avint ;» c'est «etroit en avânt et egal en arriere» qu'il faut lire. 



