:>70 BULETINUL SOCIETĂŢII DE SCIINŢE 



BELOSTOMA 



Belostoma La/r. 1807. Gen. Crust. Ins. III. p. 144, gen. 383. 



Belostoma Le Fel & Serv. Encyclop. X (d'apres Amyot, ouvrage non consulte). 



Zaitha Amyot el Serv. 1843. Ins. Hemipt. p. 430, gen. 343. 



Perihosloma Leidy. 1847. Journ A. N. S. Voi. I, N. S. p. 59. 



Zaitha Dnf. 1863. Ann. Soc. Ent. de F. Essai Monogr. s. Ies Belostomides p. 379 et 386. 



Zaitha Mayr. 1870. Verh. d. K. K. Zool. Bot. Ges. Wien Die Belostomiden, p. 406. 



En lisant la description de Latreille (loc. cit.) on ne saurait met- 

 tre en doute l'evidence incontestabile du genre d'insectes qu'il a 

 voulu decrire, surtout lorsqu'il dit (p. 145) â propos de l'espece 

 typique Belostoma testaceo pallidum sur laquelle ii basait son 

 genre: «Congenericum videtur insectum a Stoll depictum: Cimic 

 tab. XXII, fig. XIV.» Ce dessin de Stoll represente une grande 

 espece tres elargie qu'on peut presque â coup sur rapporter â 

 Zaitha dilatata Duf. Mayr. nec. Say. ; et enfin plus tard lorsqu'il 

 decrit Belostoma ellipticum «Rec. d'obs. de Zool et d'Anatom. 

 comp. p. Al de Humboldt et A Bompland, voi. II Paris 1833 

 p. 105, pi. XXXIV, fig. 4» ii ne reste plus aucune place â la 

 moindre incertitude, c'est bîen pour des especes que nous rangeons 

 aujourd'hui dans le genre Zaitha Am & Serv que Latreille avait 

 cree son genre Belostoma; nous devons donc le rendre â sa valeur 

 primitive sans aucune hesitation. 



Comment se fait ii que Ies divers auteurs venus apres Latreille 

 aient ignore ou meconnu cette forme bien caracterisee par son 

 auteur ? C'est ce que je n'ai pas â rechercher, je me contenterai de 

 faire part de l'etonnement que m'a cause la lecture de la note 

 ajoutee par M. le Prof. G. Mayr au bas de ses observations sur le 

 genre Zaitha qui est ainsi concue: «Belostoma testaceo pallidum 

 Latr. Gen Crust et Ins. III p. 145, welches wohl zu dieser Gattung 

 gehoren diirfte, ist ganz ungeniigend beschrieben». Certes je suiş 

 bien d'accord avec luî pour ce qui concerne la description trop in- 

 complete de l'espece elle-m^me qu'on ne sait au juste â quelle forme 

 attribuer. mais Ies dessins auxquels Latreille se refere ne sauraient 

 preter â aucune confusion et devaient ii me semhle faire tomber 

 ses scrupules sur la question du genre qu'il devait adopter. 



Je ne me permettrai pas de critiquer l'oeuvre de l'eminent auteur 

 Viennois: son travail sur Ies Belostomides est sans conteste \ a . 

 meilleur qui ait ete donne sur ce groupe qu'il a fort bien etudie 



