4 EKHOLM UND ARRHENIUS, DIENAHEZU 26-TÄGIGE PERIODE DER POLARLICHTER ETC. 



wähnten erlangte Resultat. Die Ueberzeugung, dass die Periode der Schwankungen der 

 erdmagnetischen Elemente eine Folge von der gleichzeitigen Sonnenrotation sei, war schon 

 so fest gewurzelt, dass man diese Umdrehung mit Hilfe der magnetischen Änderungen 

 nach Hornsteins Vorschlag »genauer als mit Hiilfe astronomischer Beobachtungen» bestim- 

 men zu können glaubte. 



Eine andere Erscheinung, welche in dieser Hinsicht untersucht wurde, ist die Häufig- 

 keit der Gewitter. Während v. Bezold x eine zwar recht ausgeprägte, jedoch sehr un- 

 regelmässige Periode von 25,84 Tagen för das Beobachtungsmaterial aus Bayern und 

 Wlirttemberg (1880 — 1887) bestätigte, fand H. E. Ham berg 2 dieselbe Periode nach schwe- 

 dischem Beobachtungsmaterial (1880 — 1890) sehr zweifelhaft. 



Bigelow hat eine etwas längere Periode als die anderen Forscher gefunden, indem 

 er der Sonnenumdrehung eine Periode von 26,68 Tagen zuschreibt. 3 Eine wie hervor- 

 ragende Rolle er dieser Periode ertheilt, geht aus folgender Ausserung hervor. 4 »I have 

 found the use of this period so helpful in the study of meteorological phenomena, that 

 its adoption in general cannot be too strongly recommended.» Eine etwas längere Periode 

 (von 27,046 Tagen) glaubt James P. Hall 5 in den Schwankungen der Temperatur 

 zu New-York gefunden zu haben. Hazen 6 hat bei einer Vergleichung der Perioden fiir 

 Sonnenflecken und Nordlichter, welche alle beide in 27-tägigen Abtheilungen geordnet 

 wurden, keinen Zusammenhang zwischen diesen beiden Erschein ungen gefunden. 



Endlich haben auch Buys Ballot 7 und später Fritz 8 eine Periode der Tempera- 

 turen und anderer meteorologischer Elemente untersucht, die von der Sonnenrotation ver- 

 ursacht sein soll. Schon im Jahre 1846 hat Buys Ballot aus den niederländischen 

 Temperaturbeobachtungen eine Periodenlänge von 27,684 + 0,oo4 Tagen (später gibt er 

 27,682 + 0,004 Tage an) gefunden; die Amplitude betrug etwa 1° Fahr. und die Maxima 

 fielen in 1789 Jan. 16, 1809 Jan. 21, 1825 Jan. 17 und 1836 Jan. 13 ein. Etwas später 

 gibt er als Periodenlänge 27,6792 Tage an, ein Resultat, das er aus Temperaturbeobach- 

 tungen von 1729 bis 1847 ableitete. Auch fiir die Tempertur anderer Theile der Erde, 

 sowie fiir die erdmagnetischen Elemente soll nach Buys Ballot diese Periode sich be- 

 währen. Die von Fritz gefundene Periode, die in den Temperaturverhältnissen und Nieder- 

 schlägen, sowie in den Sonnenflecken hervortreten soll, hat eine Länge von 27,687 Tagen 

 Diese letztere Periode ist offenbar nicht von der Buys BALLOT'schen verschieden, denn es ist 



13 x 27,6792 (Buys Ballot) = 1 gewöhnliches Jahr — 5,i704 Tage 

 13x27,687 (Fritz) =1 » » — 5,069 » , 



1 W. v. Bezold: Sitzber. d. Berl.-Ak. 1888 p. 905—914. 



2 H. E. Hamberg: Bihang d. Stockh.-Ak. Bd. 18, Afd. 1 N:o 1, p. 1—12, 1892. 



3 Frank H. Bigelow : American meteorological journal Vol. 10 p. 206—221, 1893 — 94 und Vol. 11 

 p. 319 — 332, 1894 — 95. Dieselbe Periode benutzte auch W. H. Fergusson (Annals of the observatory of 

 Howard College Vol. 40, Part 3 Appendix F. p. 203 — 205, Cambridge, Mass. 1894). 



i 1. c. p. 211. 



5 James P. Hall: American Journ. of Se. Vol. 45 S. 227. Met. Ztschr. Bd 10, p. 238, 1893. 



6 Hazen: American meteorological journal Vol. 11 p. 221 — 228, 1894. 



7 Buys Ballot, Pogg. Ann. Bd 68, p. 205, 1846, Bd 84, p. 521, 1851, Comptes Rendus 46, p. 

 1238, 1858, Die Fortschritte der Physik 3. 1847, p. 623. 



8 Fritz, Vierteljahrschrift der naturforschenden Gesollschaft in Ziirich, Jahrg. 33, p. 122 — 129, 1888, 

 Das Polarlicht, p. 206. 



