KONGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDUNGAR. BAND 31. N:0 3. 39 



bzw. 1,3 und 2,3 Tage). Die zweite Reihe bedarf fibrigens keine besondere Berttck- 

 sichtigung, da dieselbe nur einen Theil der in der dritten Reihe einbegriffenen Beobach- 

 t ungen enthalt. Die Grösse der A^-Werthe in der ersten und dritten Reihe ist auch nicht 

 allzu sehr verschieden. Was die Doppelperiode betrifft, so ist dieselbe sehr zweifelhaft, da 

 der iV 9 -Werth in der ersten und dritten Reihe von derselben Grössenordnune: wie der 

 wahrscheinliche Fehler ist (nur f ii r die zweite Reihe trifft dies nicht zu). Hieraus geht 

 hervor, dass die Doppelperiode, die in v. Bezold's und Hamberg's Bearbeitungen hervor- 

 tritt, wahrseheinlieh keine wirkliche Existenz hat und nur durch die von ihnen angenom- 

 raene ungenaue Periodenlänge entstanden ist. 



Vergleicht man die Frequenz der Gewitter mit derjenigen der Nordlichter aus nahezu 

 derselben Zeit, so ersieht man, dass das Minimum der Gewitter etwa 3 Tage vor das 

 Maximum der Nordlichter, und das Maximum der Gewitter etwa 6 Tage vor das Mini- 

 mum der Nordlichter fällt; demnach beträgt der Abstand im Mittel 4V2 Tage. Nach den 

 in Tab. 13 und 26 verzeichneten Werthen des « beträgt dieser Abstand fur Schweden 

 nahezu 6 Tage, also etwa eine Viertelperiode. 



■ 



7. Vergleich mit älteren Bestimmungen der nahezu 



26-tägigen Periode. 



Von den älteren in der Einleitung besprochenen Bestimmungen dieser Periode be- 

 schäftigen sich die meisten nur mit der Feststellung der Periodenlänge und ziehen nicht 

 die Epoche des Maximums und des Minimums in Betracht. Ausnahme biidet nur die 

 Untersuchung Hambergs, die sich der von BEZOLi>'schen genan anschliesst. Es ist aber 

 offenbar, dass fur die wirkliche Existenz dieser Periode erforderlich ist, dass die Maxima 

 und Minima einer Erscheinung, die nach derselben variirt, immer in derselben Phase ein- 

 treffen. ' Es ist deshalb von dem grössten Interesse alle die bisher berechneten Formeln 

 anderer Forscher nach unserer Epoche (Tabelle 8) zusammenzustellen, um sehen zu kön- 

 nen, in wie weit die obige Bedingung fur die Existenz der Periode erfullt ist. Was aber 

 die Periodenlänge anbetrifft, so verlohnt es sich nicht eine Vergleichung anzustellen, da 

 die fruher abgeleiteten Längen im Vergleich mit der von uns berechneten allzu ungenau 

 sind um berucksichtigt werden zu verdienen. 



J. A. Broun gibt (loco citato) die folgenden Formeln fiir die 26-tägige Periode in 

 der erdmaiinctiselien Horizontalkraft (H) zu Makerstöun und Hobarton 1844 und 1845, wo 

 die Epoche 1844 Dec. 30. ara Mittag zu Makerstöun fiir t =- ist; H ist in ', ipoop des 

 Mittelwerthes der Horizontalkraft ausgedriickt. 



Makerstöun, Schottland 1844: 



H = 10,3 sin (' t + 164°) + 13,6 sin 2 (rt + 144°) 



Makerstöun 1845: 



H - 24,i sin {>t+ 101°) + 7,7 sin 2 (»t + 129,5°) 



1 Eigenthiimlich schcint uns die Auffassung Bigelows (Amer. Met. Journ. XI (1894—95) p. 319 ff), 

 Jass seine 26,68-tägige Periode von Zeit zu Zeit sich urakehrt. Durch eiue solclic Annahme wird die Periode 

 jeder sicheren Bestimmung enfzogen und nur ein Spiel des Zufalls sein. 



