koNGl. sv. vet. akademiens handlingar, band 31. n:o 5. 343 



27. Ph. Barklyi Trimen, Träns. Ent. Soc. 1874, p. 338, t. 2, f. 8, 9 (1874); S. Afr. 



Butt. 2, p. 208 (1887). 



Kap Kolönie: Namaqualand. 



28. Ph. lerorna Wallengr., Rhop. Caffr., p. 42 (1857), Mus. Holmiae. — Trimen, Rhop. 



Afr. Austr. 2, p. 231 (1866); Träns. Ent. Soc. London 1870, p. 375, t. 6, f. 10 

 (1870); S. Afr. Butt, 2, p. 169 (1887). 



zorifes Hew., Träns. Ent. Soc. London 1874, p. 354 (1874), Mus. Brit. 

 delagoensis Em. Sharpe, An. N. H. (6) 8, p. 240 (1891), Coll. Crowley. 

 Dainaraland 56 — Kap Kolonie — Na t al — Träns vaal 85 — Mashuna 141 . 



21. Erikssonia Trimen. 

 = Erikssonia Trimen, Proc. Zool. Soc. 1891, p. 91 (1891). 



Diese eigenthiimliche Gattung, deren einzige Art ich leider nicht gesehen habe, ist 

 ohne Zweifel mit Phasis nahe verwandt und känn nicht zu den Lipteninen gefiihrt wérdeh. 

 Die Hinterfliigel sind nämlich ain Analwinkel schwach, aber deutlich geeckt. 



1. E. acrEeina Trimen, Proc. Zool. Soc 1891, p. 92, t. 9, f. 18—20 (1891). 

 Ovamboland. 



22. Arrugia Wallengr. 



< Thestor Hubner, Verz., p. 73 (1826). 



= Arrugia Wallengr., Öfvers. Vet.-Akad. Förh. 29, p. 47 (1872). — Trimen, S. Afr. 



Butt. 2, p. 226 (1887). — Rober in Staud. & Schatz, Exot. Schm. 2, p. 277, t. 49 



(1892). 



Hubner fuhrte zu seiner Gattung (»coitus») Thestor die beiden Arten petalus Cram. 

 und ballus Fabr. und lieferte die folgende Beschreibung: »Die Senken (Hinterfliigel) unten 

 besonders (wohl = ungewöhnlich) gefärbt, weiss gezeichnet.» Da diese Beschreibung offen- 

 bar besser auf ballus als auf petalus passt und dazu kommt, dass ballus eine von Hubner 

 sicher gesehene und weit mehr bekannte Art war, 1 scheint es mir richtiger ballus als 

 Typus der Gattung Thestor zu betrachten. Scudder und Kirby behaupten, dass petalus 

 der Typus von Thestor sein muss, weil Rambur schon 1839 fur ballus die Gattung To- 

 mares errichtete. Wenn es aber aus Höbners eigener Arbeit, wie ich glaube, deutlich 

 hervorgeht, dass ballus ursprunglich der Typus von Thestor war, hatte Rambur nicht Recht 

 darauf eine neue Gattung zu grunden. Nach meiner Ansicht ist also die fast von allén 

 Verfassern gemachte Verwendung der Namen Thestor und Arrugia die am meisten berechtigte. 



1 Ich erlaube mir an Linnés beriihnite Wörter in Pbilosopbia botauica zu erinnern: »Si genus receptum, 

 secundum ius natur» et artis, in plura dirimi debet, tum nomen antea commune manebit vulgatissima? et offici- 

 nali plant».» 



