K0NGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 31. N:0 5. 533 



45. a. Pieris Spilleri Spiller. 



b. Terias Desjardinsi var. mandarinida Höll. 



46. a. Mylothris agathina Trim. $ var. 

 b. Pieris pigea Boisd. 9. 



47. a. Pieris helcida Boisd. 



b. Teracolus mannnhari Ward. $. 



c. ? Eronia cleodora Hubn. 



48. a. Teracolus Lucasi Grand. 9. 

 b. Catopsilia Grandidieri Mab. 



49. a. Pseudacrcea lucretia Cr. 



b. Papilio carchedonius Karsch und P. adamastor Westw. 



Noch niehr Fälle von Ähnlichkeit zwischen nicht nahe mit einander verwandten 

 Tagfaltern Averden sicb ohne Zweifel in Zukunft von der Eethiopischen Subregion an- 

 fiihren lassen. 



Als Bates seine beruhnite Mimicry-Theorie aufstellte, gi-iindete er sie auf folgende 

 drei Hauptsätze: 1) die nachgeahmte Art muss aus irgend einem Grunde för insekten- 

 fressende Thiere unschmackhaft sein, 2) die nachgeahmte Art muss in grosser Menge auf- 

 treten und 3) die naehahmende Art muss von gewissen Feinden gern gegessen werden 

 und viel seltener als die Form sein, die ihr Modell ist. 



Da es sich indessen bald zeigte, dass auch Arten, die fur insektenfressende Thiere 

 sehr unschmackhaft sind, einander sehr ähnlich sein können, suchte F. Muller die Theorie 

 durch die Berechnung zu retten, dass auch in diesem Falle die eine Art Vortheil davon 

 haben könne, der anderen zu ähneln (»sie nachzuahmen»), falls nämlich die nachgeahmte 

 Art allgemeiner und die naehahmende seltener ist. Denn wenn man annimmt, dass z. B. 

 junge Vögel keinen angeborenen Abscheu fur gewisse Insekten haben, sondern erst durch 

 die Erfahrung Kenntniss davon erhalten, welche Arten essbar sind öder nicht, so mussen 

 sie während der Lehrzeit eine grössere Anzahl von der allgemeinen, als von der seltenen 

 Art tödten, dessen ungeachtet aber die seltenere Art als ebenso ungeniessbar wie die all- 

 gemeine kennen lernen. 



Unter Afrikas Tagfaltern giebt es wenigstens zwei Arten, die ganz sicher gleich 

 unschmackhaft sind und gleich allgemein auftreten, gleichwohl aber in augenfälliger 

 Weise einander nachahmen. Diese Arten, deren grosse Uebereinstimmung in der Zeichnung 

 bisher merkwtirdigerweise nie hervorgehoben worden ist, sind Danaida chrysippus mit 

 ab. aleippus und D. dorippus auf der einen und Acrosa encedon mit ab. aleippina und 

 var. daira auf der anderen Seite. Diese Formen bilden, wie Fig. 41 zeigt, eine vollstän- 

 dige Parallele und sind ein ebenso hiibsches Beispiel von »Mimicry», wie D. ehrysippus 

 und die weiblichen Formen von Hypolimnas misippus. 



Ob es die ursprtingliche Mimicry-Theorie verträgt, noch weiter abgeändert zu werden, 

 so dass sie auch fur diesen Fall passt, erlaube ich mir nicht zu entscheiden. x Sicher 



1 Es ist schwer zu verstehen, warum eine Acrcea die wohl schtitzende Traeht ihrer zahlreichen nächsten 

 Verwandten aufgeben sollte, um eine ganz fremde und viel grössere Art nachzuahmen. 



