8 SOCIÉTÉ HELVÉTIQUE 



niveau? Et ces résultats conflrment-ils ou infirment-ils 

 l'hypothèse de Pratt? Pour y répondre, il faudra at- 

 tendre une extension plus grande du réseau des sta- 

 tions d'observation, avant qu'il vaille la peine de véri- 

 fier la chose par le calcul. Mais nous pouvons toujours 

 rechercher la cause du fait, curieux en apparence, que 

 dans nos Alpes, le maximum du défaut de masse ne 

 concorde pas avec la plus grande altitude des masses 

 montagneuses, mais se trouve au-dessous de la vallée 

 du Rhône. Si nous remplaçons le prisme par un cy- 

 lindre dont le diamètre soit égal à la largeur de la 

 région des Alpes, soint environ à 1 50 kilomètres, ce 

 cylindre contiendra le maximum de masse située au- 

 dessus du niveau de la mer, s'il comprend une portion 

 égale des Alpes bernoises et des Alpes valaisannes. 

 Si nous le déplaçons au nord ou au sud, nous entrons 

 dans les régions basses du continent, et la hauteur 

 moyenne des masses y contenues diminuera. Nous au- 

 rons donc à attendre le maximum de défaut de masse, 

 si ce cylindre est placé symétriquement par rapport 

 aux Alpes bernoises et aux Alpes valaisannes. Le centre 

 du cylindre tombe alors au sud de la vallée du Rhône, 

 et les positions des deux maxima locaux trouvent des 

 explications analogues : le premier est situé entre les 

 deux plus grandes altitudes des deux chaînes des Alpes : 

 les massifs du Finsteraarhorn et du Mont-Rose; l'autre 

 antre le massif du Mont-Blanc, celui du Grand-Paradis 

 et les Alpes valaisannes. 



Si les résultats des calculs ultérieurs prouvaient que 

 l'on ne peut expliquer que la position du défaut de 

 masse et non pas sa grandeur, on aurait affaire à un 

 défaut de masse qui ne serait pas entièrement com- 



