— 131 — 



Mont-Cenis, Gotthard und Simplon. Das Mont-Cenis- 



Profil ist in dargestellt, das vom Gotthard in 



und das vom Simplon in Linie. Es ist darauf 



aufmerksam zu machen, dass die Meereshöhe der Tunnel- 

 achsen vollständig verschieden ist. Der Mont-Cenis liegt 

 600 m höher als der Simplon, der Gotthard, wie gesagt, 

 450 m. Diese Darstellung soll nur das über der Achse 

 liegende Profil veranschaulichen. Man ersieht daraus am 

 allerdeutlichsten die Verschiedenheit der Ueberlagerung 5 

 wir sehen deutlich, dass der Simplontunnel in sehr vielen 

 Punkten wesentlich- höher überlagert ist als der Gott- 

 hard- und der Mont-Cenis- Tunnel. Bei sämtlichen Tun- 

 nels ist das Nordportal am selben Punkte angebracht, 

 damit man einen Vergleich der Länge bekommt. Wir 

 bemerken, dass der Mont-Cenis ungefähr 12 km, der 

 Gotthard 15 km und der Simplon rund 20 km lang ist. 

 Hier schon mache ich auf das sogenannte offizielle geo- 

 logi sclie Profil (Beilage 2), dasjenige Profil, das vor un- 

 gefähr 14 Jahren aufgestellt worden ist, aufmerksam; 

 das untere (Beilage 2) — wir kommen später darauf zu 

 sprechen — , stellt dasselbe Profil dar, mit den unter- 

 dessen durch die Geologen eingetragenen Änderungen. 

 Nachdem ich so den Brocken vorgestellt habe, den 

 es sich zu durchbohren handelt, ist es nun meine Auf- 

 gabe, zu sagen, wie sich die Technik einem solchen Pro- 

 jekte gegenüber stellt, und da muss ich etwas zurück- 

 greifen. Bekanntlich ist der Tunnelbau grössern Stils 

 ein Kind der modernsten Zeit. Der Eisenbahnbau hat 

 ihn ins Leben gerufen. Ein Tunnel wie der Hauenstein 

 von zirka 2 1 /* km Länge war für seine Zeit ein Objekt, 

 das' aller Welt Aufmerksamkeit auf sich zog. Es war 

 ein gewaltiger Schritt und brauchte auch einen gewaltigen 

 Mut, den Mont-Cenis mit rund 12 km Länge in Angriff 



