— 134 — 



Lag die Frage der mechanischen Bohrung verhältnis- 

 mässig einfach, so stellten sich derjenigen der Venti- 

 lation dagegen grosse Schwierigkeiten entgegen. Eines 

 hat der Bau des Gotthardtunnels klar und deutlich dar- 

 getan, nämlich, dass die dort angewendeten Mittel zur 

 Erneuerung der Luft gänzlich ungenügend waren. Hin- 

 sichtlich der Ventilation war man an den Bau des Mont- 

 Cenistunnels mit einer geradezu unglaublichen Naivität 

 getreten, indem man annahm, dass sich die Lufterneuerung 

 so mehr oder weniger von selber herstelle, wie das in 

 der Tat bei ganz kurzen Tunnels der Eall ist. Es ist 

 daher erklärlich, dass beim Mont-Cenis die Einführung 

 der komprimierten Luft zum Betriebe der Bohrmaschinen, 

 die zugleich eine gewisse Lüftung brachte, als eine 

 grosse Errungenschaft betrachtet wurde. Unter dem Ein- 

 druck derselben wurde das Bauprogramm für den Gotthard 

 festgestellt. Prinzipiell ist es nun ja ganz richtig, dass kom- 

 primierte Luft bei ihrer Expansion Lufterneuerung bringt. 

 Man hat sich aber quantitativ verrechnet. Was die Luft- 

 bohrmaschinen brauchen, genügt wohl für das dabei 

 beschäftigte Personal; aber die andern Arbeiter sind auch 

 noch da und bilden das „Gros" und für diese war beim 

 Bau des Gotthardtunnels nicht genügend gesorgt. Es ist 

 in wasserarmen Wintern, wo die Kraft knapp war, vor- 

 gekommen, dass per Sekunde nicht mehr als zirka \ l j% cbm 

 atmosphärischer Luft in den Tunnel kam, also per Minute 

 zirka 90 cbm und das für zirka 400 Mann, während man 

 per Mann, der im Tunnel arbeitet, mindestens einen 

 halben Kubikmeter rechnen sollte, was 200 cbm erfordert 

 hätte. Die Folge war dann auch eine entsprechende 

 Verunreinigung der Luft durch Lampen, Sprengmate- 

 rialien und nicht zuletzt durch die Ausdünstung der 

 Menschen selbst, ein Zustand, welcher die Gesundheit, 



