Nachsatz. 



Nachdem obiges Thema in der ersten Hauptsitzung 

 als Vortrag behandelt worden war, hat Herr Ed. Sulzer- 

 Ziegler, Mitglied der Baugesellschaft für den Simplon- 

 tunnel, nach der zweiten Hauptsitzung als Schluss Vortrag 

 den Tunnelbau von technischer Seite beleuchtet, was 

 gewiss recht passend scheinen durfte. Mein Vortrag 

 hätte nun Herrn Sulzer -Ziegler Veranlassung geben 

 können, die geologischen und hydrologischen Fragen 

 nur von rein sachlicher Seite aus zu erwähnen. Indessen 

 hat er sich zu Auslassungen verleiten lassen, deren Un- 

 richtigkeit, und Uebertreibung dem Sachkundigen aller- 

 dings auffallen müssen, welche aber dazu geeignet sind, 

 dem Ansehen der Wissenschaft und deren Vertretern in 

 einem weitern Kreise zu schaden. Es war nicht möglich, 

 an jener Sitzung selber dem so Sprechenden Widerlegung 

 zu bieten, und so blieben diese Angriffe bis jetzt ohne 

 Antwort, sogar nachdem sie mit allerlei Entstellungen 

 und Verschärfungen in den Tageszeitungen herumge- 

 kreist sind. Durch Beschluss des Zentralkomitees der 

 schweizerischen naturforschenden Gesellschaft ist es eben- 

 falls als statutengemäss unzulässig bezeichnet worden, 

 an dieser Stelle auf diese Angriffe zu entgegnen, weil 

 das an der Sitzung selber nicht geschehen sei. Ich muss 

 mich deshalb damit begnügen, hier auf die in den Eclogae 

 Geologicae Helvetiae, Band VIII, Nr. 4, erscheinende Ant- 

 wort auf die Angriffe des Herrn Sulzer-Ziegler , verfasst 

 von Professor A. Heim im Auftrag der geologischen 

 Simplonkommission, zu verweisen. Wohl wird auch vor- 

 liegende Arbeit ebenfalls dazu dienen, den Leser in 

 richtigem Sinne zu belehren. 



Dr. H. Schardt, Prof. 



