LOUIS DUFOUR 227 



Son enseignement avait une clarté spéciale, la plus diffi- 

 cile parce qu'elle était faite d'une scrupuleuse exactitude, non 

 seulement du fond , ce qui est indispensable, mais de la forme 

 qui traduit l'importance relative des faits. Chez lui l'expression 

 rendait toutes les nuances du fait et de la pensée. Des mots qui 

 pour d'autres sont synonymes , pour lui ne l'étaient jamais, car 

 chacun d'eux pouvait exprimer une nuance de l'idée. Ce souci 

 de l'exactitude n'excluait nullement le mot heureux, celui 

 qui frappe l'esprit et attire l'attention , que l'expression de 

 la nuance et le détail venaient ciseler. Ce fait nous frap- 

 pait tous et l'un de nos condisciples, esprit fort ouvert et très 

 paradoxal, nous disait : « Le seul reproche que je lui fasse, c'est 

 qu'il est trop clair ; on ne se rend pas compte des difficultés de 

 la question qu'il traite , et ensuite , à l'étude , on est déçu. » — 

 Si c'est là une critique, nous souhaitons qu'on nous l'adresse. 



La diction élégante de Louis Dufour tenait, pour une part, à 

 son séjour prolongé à Paris ; il sut à son retour rester réfractaire 

 à l'accent vaudois et il passait avec raison pour l'un des hom- 

 mes de notre pays parlant le mieux le français. Aussi ses confé- 

 rences étaient-elles fort appréciées du public lausannois ou 

 étranger , cela d'autant plus que l'absence de toute prétention 

 oratoire caractérisait ses exposés. Il réalisait cet idéal que de- 

 vrait se proposer tout professeur : savoir ce qu'on veut dire, le 

 dire clairement et d'une façon agréable. 



Mais si cela suffit pour enseigner certaines disciplines de 

 l'esprit , cela ne suffit pas pour enseigner une science expéri- 

 mentale. Il faut quelque chose de plus. Il faut que l'auditeur 

 sente que le professeur a pratiqué personnellement l'étude expé- 

 rimentale de la science qu'il enseigne ; à cet égard les nom- 

 breux travaux du savant donnaient au professeur cette autorité 

 que possède l'inventeur et le chercheur, qui juge d'égal à égal 

 la valeur des documents fournis par ses collègues , chercheurs 

 comme lui. On sentait dans son enseignement une vraie impar- 

 tialité d'appréciation des travaux de ses collègues. Il citait tou- 

 jours leurs noms, rendant à chacun ce qui lui était dû. Ce respect 

 du nom, il l'avait pour les autres, mais il oubliait le sien ; lors- 

 qu'il nous annonçait qu'on avait trouvé... il ne nous fallait pas 

 de longues recherches pour découvrir qui avait trouvé. Cette 

 modestie parfaite n'était pas un des moindres charmes ni l'une 



