DES SCIENCES NATURELLES. 37 



tance 7°, 4', 45*; cela donne pour le grossissement de la 

 lunette 12,68 fois, chiffre qui se rapproche beaucoup du 

 précédent. Ces résultats se rapprochent même tellement 

 que j'estime avoir eu du bonheur. En général, pour des 

 observations de ce genre, on ne peut guère espérer une 

 pareille concordance. 



Ces deux procédés nécessitent sans doute des calculs 

 un peu longs ; mais quant à l'exactitude ils donnent de 

 bons résultats, parce que l'observation est facile et com- 

 porte plus de précision que Ton ne peut généralement en 

 obtenir quand on compare les grandeurs de deux images 

 dont l'une est vue à l'œil nu, et l'autre vue dans la lunette. 



D'ailleurs, c'est un calcul que l'on ne fait pas tous les 

 jours; on le fait une ou deux fois dans l'histoire d'un 

 instrument, et alors, pour obtenir un bon résultat, on 

 peut bien se donner la peine de faire quelques calculs qui, 

 du reste, sont assez intéressants. 



M. Gariel a entendu avec intérêt l'indication de l'ingé- 

 nieuse méthode imaginée par M. Gh. Dufour et il pense 

 que, dans des conditions convenables, elle doit donner 

 des résultats satisfaisants; seulement elle n'est pas appli- 

 cable à tous les cas : en effet, tandis que, par un tirage 

 approprié de l'oculaire, on peut toujours arriver à voir 

 nettement par l'œil qui regarde dans l'instrument, il n'en 

 est pas de même pour l'œil qui regarde l'objet directement, 

 la lune, dans le cas actuel, et la vision nette pour cet œil 

 ne pourra avoir lieu que si l'œil est emmétrope ou si, 

 étant hypermétrope, il accommode convenablement. Si 

 l'œil est myope, la vision cesse d'être nette et la compa- 

 raison entre les deux images ne peut rien donner de pré- 

 cis; il en serait de même pour un œil astigmate. 



