— 14 — 



denen der Pfeiler der neuen Eisenbalmbriicke in Fischer- 

 häusern bis zu 9 m. unter der heutigen Sohle eingesenkt 

 ist, ohne das Liegende zu erreichen, dann hätte aller- 

 dings schon die Sohle des damaligen Rheines tiefer ge- 

 legen, als die des heutigen. 



Auch dieser Erosion folgte in gesetzmässiger Weise 

 das Vorrücken des Gletschers und beim Stillstand und 

 allmähligen Rückzug desselben die Aufschüttung. 



Die scharfe Abgrenzung derjenigen Geschiebemassen, 

 welche durch diese Phase der Ereignisse bei uns abge- 

 lagert wurden, hält schwer. Penck nimmt an, dass öst- 

 lich von der Enge nur in ganz beträchtlicher Höhe Spuren 

 dieser Vergletscherung zu suchen seien, während Gutz- 

 willer z. B. die Grundmoräne auf dem grossen Stein- 

 bruch im ,,Loch" und die Nagelfluh im Mühlental als 

 zu dieser Zeit entstanden annimmt. 



a) Was die Grundmoränen anbetrifft, so stimme 

 ich mit Penck überein. Man vergleiche nach einander 

 die Lehmmoränen im Emmersbergtunnel (410 — 418 m.), 

 im Steinbruch bei der Sennerei (430 m.), in der Langer- 

 geten (Gennersbrunnerwald) (470 m.), im Geissbergwald 

 (470 m.), auf dem grossen Steinbruch im Loch (480 m.) 

 und die Sandmoränen auf dem Geissberg (510 m.), in 

 der Kius (530 m.), etc. so wird man mit Hülfe der gegen- 

 wärtig bekannten Kriterien nicht im Stande sein, eine 

 Grenze zu ziehen zwischen letzter und vorletzter Ver- 

 gletscherung. Am ehesten wäre ich noch geneigt, die 

 zuletzt aufgezählten Sandmoränen als ältere allen anderen 

 gegenüber zu stellen und ihnen dann noch Grundmoränen- 

 reste im Hauental (500 m.) und im Orserntal anzureihen. 



Wir finden desshalb diese sog. äussern Moränen auf 

 unserer Karte nirgends angedeutet, während sie nur 

 3*5 Kilometer vor deren Westgrenze am Schmerlat zwei- 

 fellos nachgewiesen sind. 



