— 372 — 



jà eu l'honneur de le dire. Plus tard encore, presque de 

 nos jours, cette science est devenue positive et rationnelle; 

 c'est pour cette raison qu'on ne peut exiger tout d'abord 

 une méthode positive. Nous ne savons pas encore ce qu'il 

 faut faire des matériaux, comment il faut les examiner et 

 ce qu'il est nécessaire d'observer; et les investigateurs qui 

 commencent à cultiver cette science se perdent en cher- 

 chant une méthode, un chéma pour consigner leurs obser- 

 vations. 



Depuis longtemps déjà la question du mesurage est un 

 sujet de discussion; depuis longtemps, disait-on, il aurait 

 fallu adopter uneméthode générale, inventer des signes pour 

 nommer des choses inexprimables; mais en vain... Il faut 

 attendre un congrès où l'on nous présentera une méthode 

 apréciée par les autorités anthropologiques. Pour étudier 

 les matériaux que j'ai recueillis j'ai choisi un système de 

 mesurage que je regarde comme le meilleur 



J'ai fait les mesurages (comme le professeur Bogda- 

 noff), d'après le système donné par M-r G. E. Baer, et 

 traduit selon les indications de MM-rs Weiker et Weis- 

 bach. Les lettres sont les mêmes que chez "Welker et 

 Bogdanoff, toutes les tables sont faites selon les indica- 

 tions de ces savants; en général, j'ai choisi ces travaux 

 comme les meilleurs que je connaisse et j'ai rédigé mon 

 article dans la partie des chiffres selon ces modèles. 

 J'ai laissé seulement de côté l'observation du pesage 

 du crâne, parce que cette pesée (W) ne pouvait être 

 faite en toute exactitude: les crânes déterrés sont tou- 

 jours plus ou moins endommagés, avec de grandes 

 lacunes et maintes fois ils ne sont pas entiers. Pas 

 un seul crâne ne m'est parvenu entier. Cette opi- 

 nion s'accorde avec celle de M-r Bogdanoff, qui dit: 

 «dans les crânes des kourgans, plus ou moins détériorés 



