— 140 — 



De notre temps on travaille à la simplification et à la 

 fixation des véritables limites des genres et des espèces. 

 M. Gerstaecker s'amuse à nous imposer des différences non 

 caractéristiques, des genres et des espèces différentes sans 

 valeur, basées sur des caractères extérieurs, variables 

 et souvent reconnaissables seulement pour lui. Agir ainsi, 

 c'est introduire sans raison le confusion là ou il faut 

 éclaircir. 



C'est dommage que M. Gerstaecker n'ait pas jugé 

 convenable de profiter d'un excellent article du Dr. Sichel, 

 Considérations Zoologiques sur la détermination de 

 V espèce (Mém. d. 1. Soc. Roy. de Liège 1868, 34.) Troi- 

 sième proposition: Les moeurs des insectes, identiques 

 pour la -même espèce et ses variétés, diffèrent d'une 

 espèce à Vautre, et peuvent servir de caractères spéci- 

 fiques auxiliaires. En prenant en considération les 

 moeurs des insectes il y aurait probablement trouvé le 

 meilleur moyen de fixation des caractères du genro 

 Chalicodoma; et il aurait sans doute ainsi replacé ses 

 Chalicodoma Lefevrei, Pyrrhopeza, manicata à leurs an- 

 ciennes places, au moins pour quelque temps. 



Il est très-vrai que les caractères du genre Clialico- 

 doma et Megachile donnés par Lepeletier sont presque 

 identiques sauf cette divergence que l'abdomen des Cha- 

 licodoma est convexe, et celui de 31egachile assez plat 

 en dessus; la radiale de Chalicodoma porte un commen- 

 cement d'appendice. 



On trouve aussi ce commencement d'appendice chez 

 Megachile 8-signata Nyl. albicilla Ev. et chez quelques 

 autres. Dans les exemplaires jeunes de Chalicodoma ob- 

 tenus par éclosion, souvent on ne trouve pas d'appen- 

 dice. Mais Lepeletier termine sa diagnose par les mots; 



