EXTRAITS ET ANALYSES 229 



l'Igname du Japon, qui porterait uniquement des feuilles longuement 

 acuminées et très aiguës au sommet, n'est pas constant, même pour 

 les pieds mâles qui seuls ont été vus par cet auteur. Mes observa- 

 tions ont porté, au moins pour ce qui concerne B. Japonica, sur les 

 deux sexes : pour D. Batatas qui n'a jamais fleuri à Marseille entre 

 mes mains, on le comprend sans peine, je n'ai pu établir la distinc- 

 tion sexuelle. Les pétioles foliaires peuvent être longs ou courts, mémo 

 très longs dans D. Japonica et plus ou moins canaliculés, sans que 

 ces caractères présentent la moindre constance. Ils dépendent de la 

 condition de la tige, de son enroulement plus ou moins serré et de son 

 enchevêtrement avec des rameaux issus du même tubercule. Il en 

 est de même dans D. Batatas. 



Quant aux inflorescences mâles que Decaisne indique comme 

 axillaires de part et d'autres dans les deux espèces, mais solitaires et 

 très rarement géminées dans le D. Jaioonica., tandis que ce serait 

 l'inverse dans D. Batatas^ je dois dire, que ces inflorescences se sont 

 montrées dans D. Japonica^ toujours géminées, courtes et ramassées, 

 plus courtes que le pétiole (comme c'est indiqué dans les dessins de 

 Decaisne pour le D. Batatas), et non pas grêles, filiformes et allongées 

 atteignant deux ou trois fois la longueur du pétiole comme le figure 

 cet auteur. 



En somme, ainsi qu'on le voit, de l'ensemble de ces caractères 

 morpholohiques dilïérentiels invoqués par l'autorité de Decaisne, il ne 

 reste pas grand chose, ce qui semblerait justifier l'opinion des partisans 

 d'une même origine spécifique. Mais, cependant, en dehors du fait 

 capital que j'ai indiqué avec quelque insistance et qui touche à la non 

 floraison persistante à Marseifle du D. Batatas, tandis que D. Japonica 

 porte des fleurs abondantes, tant sur les pieds mâles que sur les pieds 

 femelles, il en est quelques autres qui semblent militer encore en 

 faveur de la séparation spécifique. 



Je veux parler de la forme et de la répartition des bulbilles dans les 

 deux espèces et pour chaque espèce envisagée isolément. Le Dios- 

 corea Batatas en est pourvu uniformément sur tous ses pieds, et mes 

 observations ont porté sur une trentaine de tiges feuillées sans fleurs, 

 des bulbilles axiflaires, petites, sphériques, un peu aplaties, brunâtres, 

 lisses et de dimensions égales sur tous les pieds dont certainement les 

 sexes, si la floraison s'était produite, se seraient montrés mêlés de 

 mâles et de femelles. Dans D. Japonica ou mieux sur la variété dite 

 Igname plate du Japon (la seule qui ait fait l'objet de mes obser- 

 vations), les pieds mâles et les femelles portent des bulbilles mais 

 fort différents suivant les sexes. Elles sont de couleur brunâtre, 

 ovoïdes (un peu échancrées au point d'insertion à la base dos pétioles 

 foliaires) et, fait assez , r&marquable, de grosseur différente sur les 

 pieds mâles, où elles sont beaucoup moins nombreuses et i)lus 

 petites tandis qu'elles sont très abondantes, quelquefois niulliples et 

 plus grosses sur les pieds fonuMles. Dans les deux sexes du 7). Japo- 

 nica, comme probablement du reste dans D. Batatas, ces bulbilles 

 n'existent pas ou sont rares et rétluites à l'aisselle des feuilles 

 pourvues d'inflorescences mâles ou femelles. 



Ces caractères bien tranchés me portent à considérer ces deux 

 formes comme constituant des espèces différentes. 



J'ai maintenant à parler de la forme et de la nature du luliermle, 



