EXTRAITS ET ANALYSES 391 



apparences parce qu'elle ne couve pas, se montre au contraire atten- 

 tentive à surveiller les progrès de l'incubation de l'œuf qu'elle a confié 

 à des él rangers. C'est elle qui, enlevant les œufs des parents adoptifs 

 au moment où son jeune vient de naître, ou les frappant de mort d'un 

 coup de bec s'ils paraissent devoir éclore les premiers, lui assure la 

 somme de nourriture nécessaire à son développement normal et que 

 toute l'activité du couple nourricier parvient à peine à lui fournir. 



C'est en 1895 que j'ai publié ces observations avec la certitude de ne 

 pas avoir été égaré par des apparences trompeuses ; mais je dois 

 déclarer qu'antérieurement un naturaliste consciencieux, Ad. Walter, 

 avait déjà fait justice de cette fable qui faisait du jeune Coucou un véri- 

 table acrobate à la sortie de l'œuf. On doit donc savoir gré à M. le D' 

 Alphonse Dubois d'avoir donné une large place à l'observation de 

 Ad. Walter dans son bel ouvrage la Faune illustrée des Vertébrés de 

 la JBelgique. 



La femelle Coucou, en faisant le vide autour de son jeune, agit évi- 

 demment dans le but de concentrer sur lui seul toute la sollicitude des 

 parents adoptifs; elle détruit ainsi, il est vrai, une couvée de précieux 

 insectivores, mais elle ne le fait que pour obéir à une loi naturelle qui 

 lui enlève la faculté de couver, et, en somme, elle supprime le cùté 

 cruel qu'il y aurait eu à laisser les jeunes légitimes naître en même 

 temps que l'intrus dont ils auraient été destinés à devenir fatalement 

 les victimes lentement étouffés sous le développement de son corps 

 qui ne tarde pas à déborder et à faire éclater les parois du iiid. 



Mais, à côté de ces erreurs scientifiques, il est d'autres légendes 

 qu'il serait beaucoup plus regrettable de laisser accréditer parce qu'elles 

 tendent à représenter le Coucou comme un mangeur d'œufs et de 

 jeunes, voire même à l'assimiler aux Oiseaux de proie. C'est en repro- 

 duisant des inepties de ce genre que les journaux à grand tirage 

 faussent l'esprit du public et le résultat est que les braves gens de la 

 campagne, qui prennent pour véridique ce qu'ils ont lu, en arriveraient 

 à chercher à détruire le Coucou qui doit être classé parmi nos oiseaux 

 les plus utiles. Cet Oiseau est le seuliià qui un estomac partieulier 

 permet de se nourrir de chenilles velues. Aussi, si cette précieuse 

 espèce venait à disparaître ou seulement à diminuer, aucune autre ne 

 saurait la remplacer pour restreindre la reproduction du Bombyx pro- 

 cessionnaire et des Liparis dispar et monacha dont la puUulation ne 

 tarderait pas à amener la ruine de nos forêts. 



En 1897, un journal illustré ayant publié une série do planches en 

 couleur d'Oiseaux et d'Insectes utiles et nuisibles, signées d'un artiste 

 de talent distingué, reçut d'un lecteur habitant la Savoie, vine protes- 

 tation indignée parce que le rédacteur de l'article explicatif de ces 

 belles planches, avait placé le Coucou parmi les Oiseaux utiles. 



« A peine arrivé dans le pays depuis deux à trois jours, écrivait-il, 

 cet Oiseau cruel a tué un de mes (>anaris que j'avais en cage; je l'aj 

 vu essayant d'attirer sa victime à travers les barreaux pour la 

 manger. » 



Certes, un bravo homme peu versé en ornithologie peut parfaitement 

 .s'y tromper et confondre, même à courte distance, un Coucou avec un 

 Epervier; de sa part, c'est pardonnable, mais ce qui ne l'est pas, c'est 

 qu'un naturaliste accepte cette grossière erreur et cherche à s'excuser 

 en déclarant qu'il n'a fait que se conformer à la décision de la Com- 



