( "0 ) 



de Birmingham ne méritait pas d'être répétée? » — « Je trouvai toujours, 

 » déclare Priestley, autant qu'il m'a été possible d'en juger, que le poids 

 » des airs combinés était égal à celui de l'humidité absorbée par le pa- 

 » pier! » La pesée, plus parfaite, de Cavendish, ne saurait effacer ces parotes. 

 M. Arago lésa citées, et il aurait manqué à son devoir en les laissant de côté. 

 Quant aux incertitudes, ou même, si l'on veut, aux tergiversations qu'on 

 trouve dans des travaux de l'riestley postérieurs fie sept années au Mémoire 

 de 1783, « je n'avais pas à m'en occuper, remarque M. Arago. En vérité, 

 » quand j'écrivais l'histoire d'une découverte dont la date la plus récente 

 » est l'année 1784, pouvais-je aller chercher les titres des compétiteurs 

 » dans des Mémoires de 1786, de 1788, etc.? M. Harcourt, je suis peiné 

 » d'être forcé de l'en avertir, a raisonné dans cette circonstance comme un 

 » de ses compatriotes qui voulant me prouver que Papin n'avait pas eu 

 » l'idée de la machine à vapeur atmosphérique, au lieu de discuter les pas- 

 » sages clairs, catégoriques dont je m'étayais, citait toujours une machine 

 » différente à laquelle le physicien de Blois avait aussi songé beaucoup 

 » plus tard !» 



En traduisant un passage du Mémoire de Watt, M. Arago avait rem- 

 placé les mots air déphlogistiqué et phlogistique par les termes oxjgène et 

 hydrogène de la nomenclature moderne. Aux yeux de M. Harcourt c'est, 

 une faute impardonnable. M. Arago répond par un seul mot : le change- 

 ment en question a été fait également dans les citations du Mémoire de 

 Cavendish, car l'illustre chimiste se servait, lui aussi, de l'ancien langage. 

 Il n'y a donc nul moyen de supposer que le changement tant critiqué, 

 était suggéré à M. Arago par la pensée mesquine de favoriser Watt aux 

 dépens de Cavendish. En tout cas, le passage suivant, tiré d'une note de 

 M. Arago que M. Vernon-Harcourt a dû lire, réduit la question à ses 

 véritables termes : 



« En 1784, on savait préparer deux gaz permanents et très dissembla- 

 bles. Ces deux gaz, les uns les appelaient air pur et air inflammable; 

 d'autres, air déphlogistiqué et phlogistique; d'autres, enfin, oxygène 

 et hydrogène. Par la combinaison de l'air déphlogistiqué et du phlo- 

 gistique , on engendra de l'eau ayant un poids égal à celui des deux 

 gaz. L'eau, dès-lors, ne fut plus un corps simple : elle se composa d'air 

 déphlogistiqué et de phlogistique. Le chimiste qui tira cette conséquence , 

 pouvait avoir de fausses idées sur la nature intime du phlogistique, sans 

 que cela jetât aucune incertitude sur le mérite de sa première découverte. 

 Aujourd'hui même a-t-on mathématiquement démontré que l'hydrogène 



