( n3 ) 

 cette remarque, on serait donc porté à augmenter de plus en plus la sur- 

 face des tubes relativement à celle du foyer; mais il est évident qu'alors 

 on tomberait clans un cas analogue à celui que nous avons discuté dans 

 notre dernière communication, c'est-à-dire qu'on finirait par donner aux 

 tubes une telle étendue que la flamme du combustible ne pourrait plus en 

 remplir qu'une portion, et qu'ainsi la vaporisation de la chaudière baisse- 

 rait en même temps. 



» C'est en effet ce qu'on observe sur le railway de Londres à Bristol. 11 y 

 a sur cette ligne, des machines dans lesquelles la surface de chauffe totale 

 est égale à io.3 fois celle du foyer, et d'autres dans lesquelles le rapport 

 entre ces deux mêmes surfaces est porté jusqu'à 1 1 .3 et 1 1 .6. Dans les 

 premières, la consommation du coke est de i4' -o kilogrammes, et dans 

 les secondes, de i35. i kilogrammes par mètre cube d'eau vaporisé. Mais 

 en même temps la vaporisation des premières, rapportée à la vitesse de 

 20 milles anglais ou 32 kilomètres par heure, reste de 0.0609 mètre cube 

 d'eau par mètre carré de surface de chauffe totale, comme dans les ma- 

 chines dont nous avons rapporté les résultats précédemment, tandis que 

 clans les secondes, la vaporisation rapportée » la même vitesse n'est plus 

 que de o.o564 mètre cube par mètre carré de surface de chauffe totale. 

 Il est donc clair que, dans ces dernières, l'économie de combustible n'est 

 obtenue qu'aux dépens de l'effet de la machine, tandis que, jusqu'à la 

 proportion d'environ 10. 3 entre la surface de chauffe totale et celle du 

 foyer, la dépense de combustible diminue sans que la vaporisation subisse 

 cependant aucune réduction. 



» Ces divers effets s'expliquent très facilement d'après les idées dévelop- 

 pées dans notre précédente Note, et ils conduisent par conséquent à recon- 

 naître la proportion la plus avantageuse à adopter entre la surface de 

 chauffe des tubes et celle du foyer, clans la chaudière des locomotives. 



» En effet, on voit d'abord que lorsque la surface des tubes ne s'élève 

 qu'à environ trois ou quatre fois celle du foyer, comme dans les machines 

 de la troisième série des expériences rapportées plus haut, la machine 

 consomme jusqu'à 186 kilogrammes de coke par mètre cube d'eau vapo- 

 risé, sans que sa vaporisation totale devienne plus considérable, parce que 

 l'excès de coke brûlé dans le foyer ne sert qu'à porter la flamme au-delà 

 de l'extrémité des tubes, c'est-à-dire dans le compartiment de la chemiuée, 

 où elle contribue à détruire rapidement les parties de la machine avec les- 

 quelles elle se trouve en contact. En augmentant ensuite la surface des 

 tubes jusqu'à huit ou neuf fois celle du foyer, on voit que la consomma- 



