( 3i5 ) 



l'air était composée de deux parties que l'on doit distinguer, puisque les 

 corps prismatiques allongés éprouvent de la part de l'air une moindre ré- 

 sistance que les surfaces minces. Dans cette expérience , le train présen- 

 tait une surface prismatique de 2.2 1 mètres carrés, et en outre un ensemble 

 de surfaces minces, éloignées l'une de l'autre d'environ trois fois leur côté, 

 et formant une somme de 1 1 . 1 5 mètres carrés. On en a tenu compte en 

 observant que cette surface mince produisait, par mètre carré, 0,337, 

 ou un tiers de plus que la même quantité de surface prismatique du train. 

 Enfin, pour avoir égard, d'après les expériences de M. Thibault et de 

 Dubuat, à la longueur du train , on a calculé la résistance de l'air, à raison 

 de o . oo5 1 6 kilogrammes par mètre carré , pour la vitesse de 1 kilomètre par 

 heure. Cette évaluation convient à un train de 4 à 5 voitures. Dans les cal- 

 culs généraux, il serait inutile de faire cette distinction, et l'on peut se 

 borner à employer la détermination moyenne indiquée plus haut. 



Comparaison entre le calcul et l'observation, dans le cas de divers trains de waggons 

 livrés à eux-mêmes sur des plans inclinés. 

















DÉSIGNATION 



du 

 Irai 11. 



POIDS 



du 

 train. 



INCLINAISON 



du 

 plan. 



SOBFACE 



de seetioD 

 du train. 



VITESSE 



observée , 

 en kilomèt. 

 par heure. 



VITESSE 



calculée, 

 en kilomèt. 

 par heure. 







tonneaux. 





mètres carrés. 



kilomètre E. 



kilomètres. 





4 diligences . . . 



.8.33 



1 



8 9 



5.66 



54.27 



58. 3 9 





4 diligences . . . 



i5.84 



1 



3 9 



5.66 



5o.21 



54.28 





5 waggons .... 



30.47 



7** 



, 2 ■ 2 I de surface prismatique. 

 I I • I 5 de surface mince. 



27.36 



28.53 





5 waggons .... 



3o.4 7 



TTë" 



2. 21 



3i.38 



3t. 63 





4 diligences . . . 



18.28 



1 



! 7 B 



5.66 



34.20 



34.17 





2 diligences. . . 



9-*4 



1 

 1 ? S 



5.66 



22. o5 



26.82 





» On voit par la comparaison des résultats du calcul avec ceux de l'ob- 

 servation , que le calcul que nous faisons conduit exactement à la vitesse 

 de chute des trains sur les plans inclinés; et la coïncidence serait plus 

 grande encore, si à la surface présentée par les voitures, on ajoutait celle 

 présentée par le corps même des expérimentateurs, ce qui réduirait xm 

 peu les vitesses des calculs, surtout dans la dernière expérience. » 



