( 358 ) 



contraire dans le Mémoire dont il s'agit par — O, — o'; et qu'il s'est 

 glissé une erreur de signe dans le premier membre de la formule (i5) 

 [pag. 167], où l'on doit remplacer © par — ©. 



» Les formules (37) se rapportent à la réflexion et à la réfraction d'un 

 rayon polarisé suivant le plan d'incidence. Au contraire, les formules dé- 

 duites des conditions (38) se rapportent à un rayon polarisé perpendicu- 

 lairement au plan d'incidence. Pour que ce dernier rayon disparaisse après 

 la réflexion sous une certaine incidence, il faut que l'on ait 



ou, ce qui revient au même, 



(3 9 ) u„ + u" = o , 



par conséquent, eu égard aux formules (21) et (3o), 



k 2 k> 



(4o) 



1 +f — i+r 



Telle est la condition qui doit être vérifiée pour que la surface de sépa- 

 ration de deux milieux isotropes polarise toujours suivant le plan d'inci- 

 dence un rayon réfléchi sous un certain angle. L'hypothèse que nous 

 avons admise dans le Mémoire ci-dessus rappelé , et qui consistait à 



supposer 



f=f' = — 1, 



offre seulement un des cas particuliers dans lesquels cette condition se 

 vérifie. 



» D'autre part , pour que les valeurs de 



u h , u", 



fournies par les équations (21) et (3o) , restent réelles dans le cas 

 même où les plans des ondes étant parallèles à la surface réfléchissante , 

 on a simultanément 



v == o, w = o , 



il est nécessaire que les binômes 



i+f, i+f, 

 deviennent nuls ou infinis ou négatifs. Or chacun de ces binômes est 



