(4io) 



les répéter; je dirai seulement que toutes les réactions de la naphtaline sont 

 contraires à cette règle. On a contesté l'exactitude de mes résultats. Je viens 

 de me livrer à une nouvelle étude sur ce sujet; j'ai trouvé plusieurs nou- 

 velles combinaisons, et j'ai vérifié l'exactitude de mes premières recherches. 



» La première conséquence à tirer de ma critique, c'est que mes idées 

 ne sont pas empruntées à M. Dumas, car elles sont directement contraires 

 aux siennes. J'ai essayé de donner une règle qui permet de prévoir ou 

 d'expliquer pourquoi les substitutions se font tantôt par équivalents égaux , 

 tantôt par équivalents inégaux; j'en ai en même temps indiqué la cause et 

 la nécessité (la persistance des radicaux ou de ce que M. Dumas appelle 

 maintenant des types). Ces règles sont-elles bonnes ou mauvaises? peu 

 importe, la question n'est pas là; mais seulement de savoir si elles sont 

 de moi. 



» Pour la seconde fois, M. Dumas donne comme venant de lui, ou comme 

 étant une conséquence de sa tbéorie, le principe suivant: 



« En chimie organique , il existe certains types chimiques qui se con- 

 » servent alors même qu'à la place de l'hydrogène qu'ils renferment on 

 » vient à introduire dans le composé un corps entièrement différent, 

 » comme le chlore, l'oxigène » 



» Il est absolument impossible de trouver dans tous les travaux de 

 M. Dumas le plus léger aperçu ayant du rapport avec cette idée-là. C'est 

 moi qui le premier, il y a cinq ans, l'ai mise en avant; c'est moi seul qui 

 pendant tout ce temps l'ai soutenue sans autre approbation que celle de 

 M. Tbénard. 



» Mais, dira-t-on, cette conséquence pouvait se tirer de la théorie des 

 substitutions. 



« Ma réponse est précise : 



» i°. En tous cas, M. Dumas ne l'a vue que cinq ans après moi; 



» 2 . M. Dumas a été le premier à la combattre; 



» 3°. Presque tous les faits que M. Dumas a cités à l'appui de sa théorie 

 sont en opposition manifeste avec ce principe; 



» 4°. La théorie des substitutions (citée plus haut) n'étant pas exacte, 

 on ne peut en conclure que si le principe précédent est vrai , il soit la con- 

 séquence d'un principe faux; 



» 5°. En supposant la théorie des substitutions exacte, le principe pré- 

 cédent n'en est pas une conséquence. En voici les preuves : j'en pourrais 

 citer cent. 



» En traitant la naphtaline C 4 °H 16 par le brome, on obtient le com- 

 posé C 4o H" -f- Br 4 , ce qui est conforme à la théorie des substitutions. 



