

( 5i 7 ) 



» Ce tableau me dispense de toute réflexion. » Ce qui veut dire que la 

 théorie des substitutions de M. Dumas ne saurait l'expliquer. 



» Ainsi, les mêmes faits que M. Laurent reconnaît en i835 comme 

 parfaitement conformes à la théorie des substitutions, deviennent en 1837 

 incompatibles avec cette théorie. En i835 c'est la théorie des substitutions 

 qui apprend à M. Laurent à dégager le radical modifié des corps qui s'y 

 sont unis; en 1837 c'est M. Laurent, qui tout au contraire, croit avoir 

 appris cette nécessité à la théorie des substitutions. 



n J'avais donc vu, i° que le chlore pouvait remplacer l'hydrogène équi- 

 valent à équivalent ; i° que le chlore pouvait se fixer en quantités excédant 

 l'hydrogène enlevé; 3° que l'eau ou l'acide hydro-chlorique formés pouvaient 

 demeurer unis au produit; 4" enfin, j'avais vu que le chlore pouvait enle- 

 ver l'hydrogène sans le remplacer. 



» Ce dernier point n'a pas besoin de démonstration particulière , car tout 

 le monde sait que j'ai expliqué la formation du chloral en supposant que 

 l'alcool, traité par le chlore, perdait d'abord deux équivalents d'hydrogène 

 que le chlore ne remplaçait pas. 



j> Ainsi, les quatre circonstances qui peuvent se manifester dans l'action 

 réciproque du chlore et d'un corps hydrogéné, je les avais vues dès le pre- 

 mier jour. Elles sont exprimées dans mon Mémoire du i3 janvier i834 , 

 comme elles l'ont été dans le Mémoire tout récent que j'ai eu l'honneur 

 de lire à l'Académie. M. Laurent a donc eu tort de dire que ma théorie 

 des substitutions n'est devenue vraie qu'avec le secours des modifications 

 qu'il y a jointes, car ces modifications ne sont pas autre chose que les 

 particularités que je viens de rappeler. 



» Théorie des types. — S'il est facile de détruire toute l'argumentation 

 de M. Laurent, en ce qui concerne la loi des substitutions, il est encore 

 bien plus aisé de détruire toutes les prétentions qu'il élève au sujet de 

 la tViéorie des types. 



» Et d'abord quand M. Laurent vient dire qu'avant qu'il se fût occupé 

 de ces matières, il n'était question ni de nomenclature, ni de théorie 

 électro-chimique, ni de types, M. Laurent y a-t-il bien réfléchi? 



»Et où M. Laurent a-t-il donc pris la nomenclature dont il fait usage dès 

 son premier Mémoire sur les substitutions ? Comment a-t-il oublié que nous 

 nous en étions déjà servis dans un Mémoire antérieur au sien et ou nous 

 avons désigné, M. Péligot et moi, sous le nom de chlorocinnose, le corn- 

 posé dérivé de l'essence de cannelles, par la perte de 4 équivalents de 

 chlore; réservant ainsi les mots chlorocinnose , chlorocinnèse, chlorocinnise , 

 pour les trois composés qui devaient le précéder. 



70.. 



