( 536 ) 



au périhélie ■'574 août i5 à ioi>,55' 



Distance périhélie i ,4 2 9 



Longitude du périhélie. ...... 3i 5° 22'4" 



Longitude du nœud 1 80. 49-48 



Inclinaison 83. o.25 



Sens du mouvement direct. 



astronomie. — M. Arago a réfuté verbalement deux passages du Précis 

 d'Astronomie que M. de Pontécoulant adressa à l'Académie lundi dernier. 

 Dans le premier de ces passages, l'auteur avance que: « M. Puissant a si- 

 » gnalé , dans la mesure de l'arc compris entre Montjouy et Formentera , 

 » une erreur qui ne s'élèverait pas à moins de 68 toises. » M. Arago n'a 

 pas eu de peine à prouver qu'il n'est jamais entré dans la pensée de 

 M. Puissant, de signaler une prétendue erreur dans la mesure de l'arc de 

 méridien compris entre Montjouy et Formentera. L'exactitude delà partie 

 géodésique rie l'opération frappe, en effet, tous les yeux à la simple ins- 

 pection des triangles : il suffit de voir la manière dont ils se ferment. La 

 latitude rie Formentera, déterminée en 1808, a été vérifiée pendant un 

 voyage postérieur de M. Biot. Il n'y a dans tout cela rien d'incertain, rien 

 d'équivoque. M. Puissant, dont l'autorité est si imposante en pareille ma- 

 tière, croit qu'il s'est glissé une erreur dans le calcul de la longueur de 

 l'arc géodésique que trois commissaires du Bureau des Longitudes dédui- 

 sirent des triangles empruntés à MM. Méchain, Biot et Arago. C'est en 

 partant des mêmes données que M. Puissant trouve une longueur diffé- 

 rente. La discordance est actuellement soumise à une nouvelle vérification. 

 Quel qu'en soit au reste le résultat, il ne saurait infirmer les mesures, les 

 opérations faites sur le terrain : le seul moyen de contrôler ces mesures, 

 ces opérations , serait d'aller les recommencer. 



M. Poissant prononce, de sa place, quelques paroles desquelles il ré- 

 sulte que M. Arago a très exactement interprété sa pensée. 



Le second passage dont M. Arago a cru devoir se plaindre est conçu 

 ainsi : « Sans cloute le nombre et la beauté des instruments (de l'Observa- 

 » toire de Greenwicb ) est ce qui m'a frappé d'abord ; mais ce qui m'a étonné 

 » et charmé davantage, car nulle part je n'avais rien vu de pareil, c'est 

 » la régularité avec laquelle se font les observations. » 



« Voilà, a dit M. Arago, une accusation en forme contre l'Observatoire 

 » de Paris, car M. de Pontécoulant a été admis à le visiter tant qu'il l'a 

 » voulu. Le directeur pourrait, à toute rigueur, dédaigner cette attaqué, - 



