

( 8i5 ) 

 course traversait un mètre d'air humide, et du faisceau qui traversait 

 un mètre d'air sec , n'occupaient plus la place des franges engendrées à 

 l'air libre ; l'interposition des tubes produisait un déplacement notable : 

 un déplacement d'une frange et demie. Ce déplacement se fesait toujours 

 du côté de l'air sec. 



» Le sens du déplacement des franges prouvait d'abord, d'une manière 

 incontestable , que l'air sec avait plus de puissance réfringente que l'air 

 humide. Restait à assigner la différence. 



» De la loi dont il a été question plus haut, ou bien, d'expériences 

 faites sur l'affaiblissement de pression que l'air devait subir dans l'un des 

 tubes, pour que les franges se déplaçassent d'une frange et demie du côté 

 opposé, on concluait directement la différence des pouvoirs réfractifs des 

 deux airs; mais il était possible qu'une légère couche d'humidité se fût pré- 

 cipitée à la surface intérieure des deux verres , dans les portions corres- 

 pondant au tube à air humide ; or une pareille couche, quelque mince qu'on 

 la supposât, jouerait dans le phénomène un rôle important : elle masquerait 

 la plus grande partie de l'effet cherché. Telle est la difficulté qui détourna 

 Fresnel de donner aucun chiffre à l'appui de la conclusion que M. Arago et 

 lui tirèrent de leur expérience commune. 



» Cette difficulté, M. Arago l'a depuis complètement levée, en répétant 

 l'ancienne expérience à l'aide de deux autres tubes, l'un sec et l'autre hu- 

 mide, fermés à leurs deux extrémités par les deux mêmes verres dont on 

 s'était d'abord servi ; mais cette fois les tubes , au lieu d'un mètre, n'avaient 

 plus qu'un centimètre de long. L'influence de la différence de puissance 

 réfringente des deux airs se trouvant ainsi à peu près éliminée, il ne de- 

 vait plus guère rester que l'effet de la couche d'humidité précipitée à la 

 surface intérieure des deux plaques de verre, du côté du tube humide; 

 cet effet fut constamment inappréciable. Le mouvement d'une frange et 

 demie, observé avec les tubes d'un mètre de long, dépendait donc exclusi- 

 vement des propriétés réfringentes comparatives de l'air sec et de l'air 

 saturé d'humidité. La différence était telle, à -+• 27° centigrades, que si, 

 pour l'air sec , on prenait comme rapport du sinus d'incidence au sinus 

 de réfraction , pour le passage de la lumière du vide dans l'air, le nombre 



1 ,0002945, 



ce rapport devenait pour le passage du vide dans l'air humide : 



1,0002936. 



1 10. . 



