( 8 7 4 ) 



Remarques de M. Le Président à l'occasion de la Lettre précédente. 



« Après la lecture de cette lettre par le Secrétaire, le Président prend la 

 parole pour faire observer à l'Académie, que, malgré la date du 26 mai 

 dernier dont elle est accompagnée, il n'en a pris officiellement connais- 

 sance qu'à l'occasion de l'ordre du jour de cette séance; sans quoi il se 

 fût empressé de répondre sur-le-champ aux réclamations peu fondées 

 qu'elle renferme. Il déclare, le registre d'ordre à la main, que M. de 

 Pontécoulant s'est seulement fait inscrire pour une lecture dans la séance 

 du lundi 4 mai dernier; que son rang d'inscription le portait le huitième 

 sur la liste, et que c'est par un tour de faveur, tout-à-fait exceptionnel, 

 que, dans les ordres du jour des séances suivantes, il a été inscrit et main- 

 tenu le premier sur cette même liste; que le nombre, l'importance des 

 communications et des rapports faits par divers membres déjà ancienne- 

 ment inscrits, n'ont permis d'accorder la parole à aucune personne étran- 

 gère à l'Académie; qu'en conséquence M. de Pontécoulant n'était nulle- 

 ment fondé de se plaindre à ce sujet. Le Président croit devoir blâmer, 

 au nom de l'Académie, la légèreté d'un pareil procédé, avec d'autant plus 

 de motifs que l'auteur avait jugé à propos de publier sa lettre dans les 

 journaux, avant l'époque où il eût été possible d'y faire droit. » 



Après ces remarques de M. le Président, l'Académie entend la lecture 

 de la Lettre suivante de M. E. Bouvard , reçue pendant la séance. 



« M. G. de Pontécoulant vient de vous adresser et a publié dans un 

 journal une lettre qui tend à faire peser sur moi la responsabilité des 

 erreurs qui ont été remarquées dans des formules relatives aux variations 

 séculaires des éléments elliptiques des sept planètes principales. Il est dit, 

 entre autres choses, dans cette lettre : i° que les calculs ont été faits par 

 un des élèves astronomes les plus distingués de l'Observatoire de Paris; 

 2 que M. Poisson les a eus sous les yeux et n'a pas pu en vérifier plus que 

 lui (M. de Pontécoulant) l'exactitude, puisqu'il aurait fallu pour cela les 

 recommencer entièrement; 3° qu'enfin M. de Pontécoulant , à la demande 

 de M. Poisson , a repris en entier le calcul dont il s'agit et qu'il est parvenu 

 en quelques heures et sans la moindre difficulté à des résultats parfaitement 

 concordants avec ceux de Lagrange. 



» Relativement à la première assertion, je rappellerai à M. de Pontécou- 

 lant les faits tels qu'ils se sont passés. Au mois d'octobre ou de novem- 

 bre i832, M. de Pontécoulant vint chez mon oncle me prier de faire les 



