( A) 



(s_f_ j?)= z', et que pour cela il suffit cle supposer les méridiens parallèles. 

 Aussi, lorsqu'il vient à comparer sa nouvelle méthode à l'ancienne méthode 

 des perpendiculaires (avertissement, page Î2), trouve-t-il que celle-ci peut 

 être rendue rigoureuse à l'aide seulement de cinq petites corrections 

 qui constituent toute la différence entre les deux méthodes, identiques à 

 tout autre égard. 



» Je crois avoir suffisamment démontré que la formule de Delambre, telle 

 que son auteur l'entendait, et avec l'interprétation qu'on doit nécessaire- 

 ment lui donner dans la méthode de rectification pour laquelle elle a été 

 établie; que cette formule, dis-je, implique le parallélisme des méridiens et 

 ne peut, par cela même, être employée que lorsque les triangles sont petits 

 et peu éloignés du méridien principal. La dernière Commission du Bureau 

 des Longitudes avait donc le droit de dire que l'ancienne Commission avait 

 fait une application exacte de la formule de Delambre, et que cette formule 

 donnait, dans le cas actuel, une erreur de 100 toises. 



» Si l'on voulait faire usage de cette formule, en introduisant dans la va- 

 leur de [z-\- x) le véritable azimut du côté t? et l'angle auxiliaire x cor- 

 respondant, on devrait calculer préalablement les latitudes et les longitu- 

 des des sommets des triangles et les azimuts des côtés : c'est précisément là 

 ce qu'a fait récemment M. Mathieu, comme nous le disons dans notre Rap- 

 port. Mais il faut convenir qu'en agissant ainsi, on substituerait une mé- 

 thode exacte à une méthode inexacte, et l'on abandonnerait tout-à-fait la 

 méthode de rectification que Delambre préférait à toutes les autres, comme 

 étant la plus simple et la plus expéditive sans aucune comparaison. 



» Ainsi, en résumé, nous n'avons rien à changer au Rapport que nous avons 

 fait au Bureau des Longitudes; nous maintenons que la Commission de 

 1808 s'est exactement conformée à la méthode et aux instructions^ tant 

 imprimées que manuscrites, de Delambre. La formule de Delambre, inter- 

 prétée comme elle l'a été par son auteur, implique le parallélisme des mé- 

 ridiens. Ainsi interprétée, cette formule est fort inexacte lorsque les trian- 

 gles auxquels on l'applique sont, comme ceux de MM. Biot et Arago , 

 très éloignés du méridien principal. La dernière Commission du Bureau 

 des Longitudes n'a pas ignoré que, si l'on donnait à la quantité (z -f- x) 

 une signification autre que celle que Delambre avait entendu lui donner, 

 la formule de Delambre pourrait servir à la rectification d'un arc de méridien, 

 puisque c'est cette même formule que M. Mathieu a suivie dernièrement, 

 en ayant toutefois le soin de prendre pour z le véritable azimut du côté qu'il 

 s'agissait de projeter.» 



