( =3 ) 



» page 4, il a eu égard à l'écartement des méridiens, à cause de la différence 

 » de 2°2o' en longitude ; il est donc évident qu'il est tout-à-fait étranger à 

 » l'erreur en question et qu'on a mal interprété sa formule. «(Comptes rendus, 

 tome XII, page 1202, en note.) 



» Je ferai d'abord remarquer que la citation de M. Puissant n'est pas 

 exacte, et il est nécessaire de rétablir le texte de Delambre, que voici : 



« D'après la petitesse des différences que j'avais trouvées entre les calculs 

 » du général Roy et les miens, j'aurais pu adopter sa différence des paral- 

 » lèles de Greenwicb et de Dunkerque, qu'il fait de 25238 T ,55; mais il a 

 » calculé cet arc dans l'ancienne méthode des perpendiculaires , et cette 

 » méthode est ici moins sûre, en raison de la différence de 2°2o' en longi- 

 » lude. J'ai donc refait en entier le calcul de l'arc du méridien, suivant la 

 » méthode exposée ci-dessus, page t\, et j'ai trouvé 252/ji T ,9, c'est-à-dire 

 » 3 T ,2 de plus que le général Roy. » (Base du Système métrique, tome III, 

 page 188. ) 



» Ici se termine ce que dit Delambre, relativement au calcul de l'arc com- 

 pris entre Greenwichet Dunkerque; comme on le voit, il se borne à énoncer 

 qu'il a recalculé cet arc d'après sa formule. Mais comment a-t-il appliqué 

 cette formule? comment a-t-il obtenu les valeurs successives de z'Vll n'en 

 dit pas un seul mot, et le passage précédent ne jette aucune lumière sur la 

 question ; on ne peut donc pas l'invoquer contre une interprétation si po- 

 sitivement, si formellement exprimée ailleurs. 



» Quelques lignes plus loin, Delambre parle, il est vrai, de l'écartement 

 des méridiens; mais si on lit attentivement le passage qui vient immé- 

 diatement après celui que nous avons cité, et qui commence à la dernière 

 ligne de la page 188, on voit que Delambre, cessant de parler du calcul de 

 l'arc entre Greenwich et Dunkerque, entame un examen théorique de sa 

 méthode, et alors en effet il dit que dans sa méthode (et non dans l'appli- 

 cation numérique de cette méthode) il a tenu compte de l'écartement des 

 méridiens. Cela est parfaitement juste, car la formule trigonométrique à la- 

 quelle il est parvenu est rigoureuse. Mais l'application numérique que l'on 

 en fera ne sera exacte qu'autant que l'on conservera à l'angle (z-f- x ) 

 la signification qu'on lui a donnée dans le cours de la démonstration : c'est 

 ce que Delambre n'a pas fait, et c'est en cela que consiste l'erreur qu'il a 

 commise. « Il est évident , dit-il page 4 , que ( z -f- x) est l'azimut que l'on 

 » trouve en supposant les méridiens parallèles. «Partant de cette proposition 

 qui est loin d'être évidente, Delambre pense que l'on est dispensé de calcu- 

 ler séparément z et x } que l'on peut avoir d'un seul coup leur somme 



