manuscrites qu'il avait communiquées à la Commission de 1808, forme le 

 caractère essentiel de la méthode de rectification qu'il regrettait tant de ne 

 pas avoir imaginée plus tôt; on ne saurait la faire disparaître sans altérer pro- 

 fondément cette méthode. C'est la supposition du parallélisme des méri- 

 diens qui rend cette méthode la plus simple de toutes et la plus expéditive 

 sans aucune comparaison; mais en même temps c'est cette supposition qui 

 rend la méthode fautive et inapplicable, lorsque les triangles sonttrès-éloi- 

 gnés du méridien principal; enfin c'est la supposition du parallélisme des 

 méridiens qui a causé une erreur de 100 toises dans les calculs de 1808. 



» Le parallélisme des méridiens joue dans la circonstance actuelle un rôle 

 si important, qu'on nous permettra sans doute d'insister encore sur ce point 

 et de prouver par de nouvelles citations que, dans la pensée deDelambre, 

 sa formule impliquait le parallélisme des méridiens. A la page 6 de son 

 III e volume, Delambre dit: 



« Il est clair que ma nouvelle formule aurait donné l'arc entier comme la 

 » première partie, et j'ai eu quelque regret de ne l'avoir pas imaginée plus 

 » tôt. Il est vrai quelle ne donne pas les azimuts, mais elle fait trouver les 

 » distances à la méridienne et à la perpendiculaire. Nous donnerons ci-après 

 » la formule des azimuts. » 



» Nous le demandons, quel sens aurait le passage que nous avons sou- 

 ligné, si l'angle z' = z -+- x renfermait, comme le prétend M. Puissant, un 

 véritable azimut et n'était pas au contraire un azimut approché résultant de 

 la supposition que les méridiens sont parallèles? 



» A la page précédente, Delambre avait dit : « Cette formule est incompa- 

 » rablement plus expéditive que le calcul des triangles obliquangles, et elle 

 » est tout aussi exacte. » On sait que le calcul des triangles obliquangles, 

 ou la méthode de Legendre , ne suppose que la connaissance des lon- 

 gueurs des côtés et d'un azimut de départ. Pense-t-on que si Delambre se 

 fût cru obligé, pour appliquer sa méthode , de calculer, dans une certaine 

 hypothèse d'aplatissement, les longitudes et les latitudes de tous les som- 

 mets des triangles et les deux azimuts des côtés de ces triangles, il eût avancé 

 que sa méthode était incomparablement plus expéditive que celle de Le- 

 gendre ? 



» Aux passages que j'ai cités, et qui attestent que Delambre faisait les mé- 

 ridiens parallèles , M. Puissant oppose un autre passage, d'où il tire une 

 conclusion différente. Voici la phrase de M. Puissant : 



« Pour calculer l'arc compris entre Greenwich et Dunkerque, Delambre 

 » dit positivement ( page 189) que, dans l'application de la formule de la 



