(9° ) 

 aurait buté dans la terre au lieu de l'effleurer: en outre, la moitié intacte 

 était implantée dans le champ comme si elle fût tombée verticalement. 

 N'est-il pas probable aussi que l'impulsion du ricochet, au lieu de le fixer 

 dans un creux de quelques centimètres, l'aurait plutôt fait rebondir jusqu'au 

 bas du champ? Peut-on admettre d'ailleurs, qu'une masse aussi dure et 

 dont le poids devait excéder 3o kilogrammes avant sa rupture, mue avec 

 une aussi grande vitesse, n'eût pas creusé un stigmate plus profond dans 

 le sol, encore que celui-ci fût assez résistant, si elle avait atteint sa surface 

 avant l'explosion ? Ou du moins, dans ce dernier cas , si elle ne s'était brisée 

 qu'en tombant, ne devait-elle pas se pulvériser sur les cailloux et souiller 

 de terre ses éclats. Tous les fragments que j'ai vus avaient leurs arêtes 

 vives et nettes de toute souillure, et aucune trace de poussière analogue à 

 la pâte de l'aérolithe n'a été aperçue sur les lieux. 



» En rapprochant toutes les observations ci-dessus consignées, il me 

 semble donc à peu près démontré : qu'une première explosion , arrivée 

 vers la fin de la course du météorite, l'aura scindé en deux: qu'il en sera 

 résulté une perturbation modificative de l'angle d'incidence et de la vitesse 

 accélérée de ce corps: alors chacune des moitiés sera tombée à peu près 

 verticalement sur deux points séparés du champ, en y creusent son gîte. 

 Immédiatement après cette chute, l'une d'elles se sera éclatée en mille 

 pièces, tandis que l'autre, restée intacte, n'aura produit qu'un bruit sourd , 

 en fouillant le sol. Ne se rend-on pas bien compte de cette manière, des 

 deux coups distincts qui suivirent le roulement, et de la flamme bleue qui 

 put jaillir de la seconde explosion? » 



météorologie. — Sur une prétendue chute cïaérolithe mentionnée dans un 



journal de province. 



M. A. Perrey annonce qu'ayant pris des renseignements relatifs à Xaè- 

 rolithe dont on avait prétendu avoir observé la chute dans les environs de 

 Beaune, il s'est assuré que le récit de l'événement donné par un journal 

 du pays ne reposait sur rien de réel et devait être considéré comme une 

 pure fabrication. 



météoroi ogie. — Note sur un météore vu le 9 juin à Bordeaux et à Jgen. 

 — Extrait d'une Lettre de M. Chenou. 



« Le g juin , vers huit heures du soir , on a vu à Bordeaux un météore lu- 

 mineux suivant la direction de l'orient à l'occident pour le spectateur tourné 



