C*5. ) 



dispositions favorables à la gélatine, l'avantage a été pour le bouillon de 

 viande. Si ce bouillon entre même, en faible proportion, dans le régime, 

 celui-ci est nutritif et suffisant; si le bouillon est absent, la nutrition est insuf- 

 fisante et incapable de soutenir la vie ; et quant à la qualité nutritive de la 

 gélatine, si l'on en décide d'après les expériences de MM. Edwards et Balzac, 

 elle semblerait fort restreinte et même douteuse, puisque les auteurs ne lui 

 attribuent qu'une fraction dans un régime qui, continué pendant un certain 

 temps, conduit à la mort par inanition. Encore regardent-ils cette interpré- 

 tation de leurs résultats seulement comme probable et non comme certaine (i). 



» D'après des recherches aussi bien conduites et des conclusions si sages, 

 on éprouve une véritable surprise de voir M. Edwards, dans un écrit posté- 

 rieur et intitulé : Rechtrclies statistiques sur l'emploi de la gélatine comme sub- 

 stance alimentaire , parler de la gélatine dans des termes tels que ceux-ci : 



« // est une substance (dit M. Edwards) qui, de temps immémorial, fait 

 "partie de la nourriture de l'homme; l'usage en est si ancien qu'il est bien an- 

 » térieuraux monuments de l'histoire , puisqu'il remonte au temps oit l'homme a 

 «fait un des premiers pas dans te développement de l'humanité, en cessant de se 

 » nourrir de chair crue... Quel aliment, dit encore M. Edwards, a reçu une 

 » sanction plus grande de [expérience : d'une part, deux ou trois voix dissidentes, 

 "dautre part l'approbation du monde entier depuis quelques milliers d'années: 

 >• c'est l'infini en faveur du monde (2). » 



» Ce travail de M. Edwards ne contient d'adleurs aucunes recherches , 

 aucun fait scientifique nouveau, touchant l'emploi delà gélatine; mais il offre 

 un relevé des établissements publics qui ont fait entrer la gélatine pour une 

 part plus ou moins forte dans la nourriture des pauvres. 



» Il pousse en ce genre l'exactitude jusqu'à calculer le nombre des rations 

 qui ont été ainsi distribuées. Ce nombre est très-élevé; mais quel qu'il soit, il 

 n'éclaire point le fond de la question , car il prouve seulement qu'une part de 



(1) Journal des Connaissances usuelles; tome XVII, page 17; mai i833. 



(2) Ce qui, dans cette circonstance, paraît avoir jeté l'esprit, d'habitude si logique de 

 M. Edwards, dans ces exagérations de pensées et de style, c'est qu'il confond ici, 

 comme la plupart des personnes qui ont vanté la gélatine, le bouillon d'os avec le 

 bouillon de viande : là est l'illusion. Or, d'après M. Edwards lui-même , il est démontré 

 que la gélatine est un aliment insuffisant, tandis que le bouillon de viande serait es- 

 sentiellement nutritif et restaurant. On verra dans la suite de ce travail , les résultats de 

 uos propres recherches sur ce point important. 



