(5o. ) 



l'algèbre numérique, la seule que je reconnaissais dans l'ouvrage de Fibo- 

 nacci, a été importée en Europe: j'ai voulu ne pas donner droit de con- 

 fondre deux questions parfaitement distinctes. Je regrette que M. Libri 

 ne m'ait pas imité. Du reste, il ne paraît pas avoir bien interprété ma ré- 

 serve; car je n'étais nullement intéressé à taire son opinion, que je crois 

 erronée (i). 



» Quoi qu'il en soit, la question demeure indécise et controversée entre 

 nous. 



» Cette question offre un double intérêt, car je dirai avec mon savant 

 adversaire que « la détermination de l'époque à laquelle l'algèbre a cora- 

 » mencé à être cultivée par les chrétiens , est un fait assez grave pour mé- 

 » riter qu'on se donne la peine de bien l'étudier (2); » et j'ajouterai que 

 ce serait un fait bien singulier, qui aurait été digne d'attirer plus tôt l'at- 

 tention des historiens, si les traducteurs du xn 1 ' siècle ., qui nous ont mis 

 en possession des connaissances arabes, avaient négligé précisément l'al- 

 gèbre, cette science qui a été, avec l'astronomie, la plus répandue chez 

 les Arabes, et dont ils faisaient de fréquentes applications même dans leurs 

 ouvrages de géométrie. Si cela eût été, ces savants traducteurs auraient 

 manqué de discernement; ils n'auraient pas co-mpris la louable mission qu'ils 

 s'étaient donnée, et ils ne mériteraient ni la grande réputation que la pos- 

 térité leur a faite, ni toute la reconnaissance qu'elle leur a vouée (3). 



» J'ai donc soumis à un nouvel examen cette question de l'époque pré- 

 cise où l'algèbre arabe nous a été apportée. C'est le résultat de mes recher- 

 ches que j'ai l'honneur de présenter aujourd'hui à l'Académie. 



» J'ai dit ci-dessus l'opinion que j'ai émise et motivée dans mon A perçu 

 historique, savoir, que c'est aux traducteurs du xn" siècle que nous sommes 

 redevables de l'algèbre. 



» Pour exprimer exactement celle de M. Libri, je vais transcrire ses 

 propres paroles ; les voici : 



« C'est à un marchand de Pise , Léonard Fibonacci , que nous devons la 



(1) J'aurai occasion de parler de cette Note de M. Libri dans mes Notes IV, V, 

 VIII, à la suite de ce Mémoire (pages 5ig, 5îo, 522). Je me borne à dire ici qu'elle 

 roule sur des critiques tout-à-fait étrangères à la question que j'ai traitée, quoiqu'elle ait 

 pour objet de prouver « qu'il ne serait peut-être pas très-difficile de réfuter » mes « as- 

 sertions » relatives à cette question. 



(2) Histoire, etc., t. II, p. 3i Voir la Note I, à la fin de ce Mémoire, page 5r7- 



(3) Voir la Note II , page5i8. 



