C 5i 7 ) 

 pas à lui que nous devions notre arithmétique, et qu'elle nous était connue 

 plusieurs siècles auparavant , et quand j'ai prouvé encore que ce n'était pas 

 à lui que nous devions l'algèbre spécieuse ou littérale qui n'a été créée que 

 plusieurs siècles plus tard par Viète. 



» Ces trois questions sont précises ; sur chacune on avait faussé grave- 

 ment l'histoire, au profit de Fibonacci ; et c'est sous le point de vue histo- 

 rique que je les ai traitées , et que j'ai dû refuser au géomètre de Pise la triple 

 couronne qu'on lui donnait (i). Mais, loin de méconnaître le mérite de ses 

 ouvrages, je continuerai de le placer en première ligne parmi les géomètres 

 du xm e siècle (2), comme je l'ai déjà fait (3). 



Note I. {Page 5oi.) 



En s'exprimant ainsi, M. Libri reprochait à Montucla d'avoir ignoré que l'épo- 

 que où a vécu Fibonacci se trouvait indiquée dans deux manuscrits de ia Bibliothèque 

 royale. Peut-être dans cette circonstance, comme dans plusieurs autres, M. Libri se 

 montre-t-il trop sévère envers l'estimable auteur de l'Histoire des Mathématiques , à qui 

 les savants de tous les pays se font un devoir de rendre hommage en reconnaissant l'es- 

 prit éclairé et consciencieux qui l'a toujours dirigé dans ses jugements. Du reste, si l'on 

 était fondé à reprocher à un auteur d'avoir ignoré l'existence de tel ou tel manuscrit, le 

 reproche atteindrait M. Libri lui-même, malgré ses grandes connaissances bibliogra- 

 phiques; car, sans sortir de cette question de l'algèbre, cet érudit n'a pas su que trois 

 copies de l'Algèbre de ce même Fibonacci , infiniment plus correctes que celle qu'il a fait 

 venir d'ftalie, existaientà Paris (Mss. 7225 A et 7367 de la Bib. royale, et !256delaBib. 

 Mazarine) ; — Que plusieurs copies de l'Algèbre de Jordan Nemorarius s'y trouvaient 

 de même (Mss. 8680 et anc. fonds, et Résidu Saint-Germain , paquet 2, n° 6 de la 

 Bibliothèque royale, et iî58 de la Bibliothèque Mazarine); — Que Jean Hispalensis 

 avait aussi traité de l'Algèbre. — M. Libri a même ignoré que plusieurs manuscrits 

 sur lesquels il a travaillé contenaient des pièces contraires à ses opinions sur cette 

 même question de l'origine de l'Algèbre, au sujet de laquelle il réprimande Montu- 

 cla (Mss. 7266 et 7377 A , anc. fonds , et 49, Suppl. latin) ; — Que dans d'autres ma- 

 nuscrits, des pièces n'appartenaient pas aux auteurs auxquels il les a attribuées (Mss. 

 7224, anc. fonds, et 774, Suppl. latin.); — Et que, dans les manuscrits mêmes de la 



(1) Le nom et les ouvrages de Fibonacci ont été le sujet de plusieurs autres erreurs 

 que j'examinerai dans un autre travail. 



(2) Voir la Note IX, p. Bi^. 



(3) Aperçu historique, p. 519. 



