(6.. ) 



placés dans les deux membres d'une équation et réductibles à un seul par 

 soustraction. 



» Mais nous trouvons plusieurs autres exemples où le mot oppone ne pa- 

 raît pas aussi facile à expliquer. 



» Ayant l'équation x* — x = go, Gérard de Crémone dit « Restaura et 

 » oppone, quod est ut restaures censum per rem diminutam, et addas ip- 

 » sum 90; et habebis censum, qui aequatur rei et 90 dragmis. » On ne voit 

 pas quelle opération peut indiquer ici le mot oppone^ car celle que décrit 

 l'auteur se rapporte au mot restaura. A moins que oppone ne s'entende de 

 la comparaison du terme — x avec la quantité x qu'on ajoute au pre- 

 mier membre de l'équation pour restaurer le carré x 2 . 



«Ayant l'équation x 2 -f- x= f, Mohammed ben Musa dit : «Oppone ergo 

 per ea secundumquod ostendi tibi(i). » Puis il passe à une autre question. 

 On ne voit donc pas ce que signifie ici le mot oppone. 



«Ailleurs, ayant l'équation l\ -f- x 2 — \x = x 2 — x, Mohammed ben 

 Musa dit : Oppone ergo per eas; et ergo census et quatuor dragmaî qupe 

 aequantur censui et tribus radicibus (2) ; c'est-à-dire x 2 -+- l\ = x 2 -+- 3x. 

 Il semble donc ici que oppone signifiait la restauration. 



» Le Liber augmenta offre un exemple semblable. Ayant l'équation 



'5x — 18 = x -f- 6, l'auteur dit : « Oppone. per ea , quod est ut restau- 

 res très res per decem et octo, et addas ea rei et sex dragmis; et ha- 

 bebis 3x = x -f- 24. Minue rem ex tribus rébus, et remanebunt 

 a x = 24 (3). » 



«D'après ces exemples, il semble que l'idée qu'il faut attachera l'expression 

 oppositio, inokabalah, n'a pas toujours été bien précise chez les anciens tra- 

 ducteurs. Néanmoins le sens que je lui ai attribué , d'après d'autres exem- 

 ples clairs par eux-mêmes, paraît être celui qui convient. 



«Ainsi, algebra et muchabala désignaient deux opérations partielles; la 

 première avait pour objet d'amener les équations à ne contenir que des 

 termes positifs, c'est-à-dire non affectés de quantités négatives ; et la seconde 

 était une opération de réduction des termes semblables. 



«Wallis et Mont ucla ont émis une opinion différente. Wallis a bien connu 

 la signification propre des deux mots jebr et mokabalah; mais il s'est trompé 



(1) M. Libri, t. I, p. 286. 



(2) Ibid , p. 2g6. 



(3) Ibid., p. 354. 



