( 8 7 9 ) 

 des tubes pneumatiques. Ce dégagement d'air n'avait lieu que pendant le 

 jour, sous l'influence de la lumière ; il cessait pendant la nuit. Cette expé- 

 rience était faite à la lumière diffuse; je n'avais donc point à craindre une 

 cause d'erreur à laquelle serait soumise une expérience semblable dans 

 laquelle la feuille serait exposée aux rayons du soleil, car alors la chaleur 

 de ces rayons dilaterait l'air contenu dans les organes pneumatiques de la 

 feuille et en occasionnerait l'émission que l'on ne pourrait ainsi rapporter 

 avec certitude à une cause physiologique. Dans mon mode d'expérimentation 

 la partie inférieure tronquée du pétiole étant dirigée en bas, l'eau ne pou- 

 vait s'introduire dans les tubes pneumatiques ouverts et en expulser l'air, 

 ce qui aurait été une autre cause d'erreur. Or ces causes d'erreur se trou- 

 vent dans le mode d'expérimentation qui a été mis en usage par M. Delile. 

 Les ouvertures qu'il faisait soit au pétiole, soit au limbe de la feuille du 

 Nelumbium tenant à la plante enracinée , ne pouvaient faire voir l'air 

 qu'elles émettaient qu'autant qu'elles étaient recouvertes d'eau j or cette 

 eau devait nécessairement tendre à s'introduire dans les organes pneuma- 

 tiques ouverts et situés au-dessous de son niveau. L'introduction de ce 

 liquide devait expulser l'air contenu dans ces cavités pneumatiques et cela 

 par la même ouverture qui donnait accès à l'eau. Ce phénomène tout mé- 

 canique de l'expulsion de l'air devait avoir lieu pendant la nuit comme 

 pendant le jour. De là le phénomène de l'émission de l'air observé quel- 

 ques fois par M. Delile pendant la nuit aux ouvertures que possédait le pé- 

 tiole ou le limbe des feuilles du Nelumbium. Il est bien évident que si cette 

 émission nocturne de l'air eût été un phénomène physiologique , il eût été 

 observé constamment et non pas seulement quelques fois . Le phénomène 

 constant est ici l'émission diurne de l'air, sous l'influence de la lumière, et 

 cela d'après les observations de M. Delile comme d'après les miennes. Le 

 phénomène de l'émission nocturne de l'air, observé par M. Delile, dérive 

 de la cause d'erreur que je viens de signaler. 



» J'aborde actuellement un point plus essentiel par lequel nos observa- 

 tions diffèrent. J'ai observé que la feuille du Nymphœa n'émet de l'air, par 

 l'extrémité coupée de son pétiole, que lorsque le limbe de la feuille est 

 entièrement plongé dans l'eau; si ce limbe émerge, même seulement en 

 partie , il n'y a plus d'émission d'air par l'extrémité inférieure du pétiole. 

 Au contraire, M. Delile a observé que l'ouverture faite au pétiole d'une 

 feuille de Nelumbium n'émet de l'air qu'autant que le limbe de la feuille est 

 en communication avec l'atmosphère; du moment que ce limbe est totale- 

 ment submergé, l'émission de l'air cesse. M. Delile regarde ce fait comme 



116.. 



