LA VANILLE DE TAHITI 

 Par D. BOIS 



La Vanille commerciale est produite par le Vanilla pla- 

 nifolia Andrews, espèce originaire du Mexique méridional, 

 introduite dans un grand nombre de pays tropicaux, mais dont 

 la culture a pris surtout une extension considérable dans les 

 colonies françaises, qui produisent actuellement les trois cin- 

 quièmes de la récolte mondiale. 



Le Vanillon vrai, fruit du Vanilla Pompona Schiede, 

 espèce bien distincte, de l'Amérique tropicale, n'a qu'une 

 valeur minime ; il est recherché surtout en parfumerie et est 

 principalement récolté dans son pays d'origine. 



C'est, aujourd'hui, Tahiti qui est le principal producteur 

 de Vanille; viennent ensuite, par ordre d'importance, le 

 Mexique, La Réunion, les Comores, Madagascar, les Sey- 

 chelles, etc. 



En 1912, les établissements français de l'Océanie ont pro- 

 duit 187.152 kilogrammes sur un total de 473.043 kilogrammes 

 pour l'ensemble des colonies françaises. 



Malheureusement, ces Vanilles océaniennes laissent à 

 désirer au point de vue de la valeur commerciale. En juillet 

 1914, elles se vendaient de 23 à 24 francs le kilogramme, alors 

 que celles de la Réunion atteignaient 27 à 35 francs et celles du 

 Mexique 40 à 70 francs. 



Quelle peut être la cause de cette infériorité ? On l'a 

 attribuée au climat et au sol peu favorables, à une préparation 

 défectueuse (1) ; mais le climat de Tahiti rappelle celui de la 

 Réunion, ces deux îles étant situées presque à la même lati- 

 tude, et elles ont, l'une et l'autre, un sol volcanique compa- 

 rable. Quant à la préparation, ce sont des Chinois qui en sont 

 chargés à Tahiti, et l'on sait qje ce sont des ouvriers habiles, 

 capables de s'initier aux méthodes reconnues les meilleures. 



Il semble donc qu'il faille chercher d'autres raisons de la 

 médiocrité des produits. 



J'ai eu l'occasion d'étudier avec M. Costantin, professeur 



(1) Voir les notes publiées dans le Bulletin de notre Société, notamment 

 celles de M. Seurat, 1905, p. 355 et de M. Courtet, 1911, p. 19, 59, 7.3. 



