— 151 — 



dirige}- les travaux des Insfihifs ou des Observatoires des 

 différents pays ou ij intervenir] d'un autre côté, qiie ce 

 Bureau ne doit pas être seulement pour les affaires ad- 

 ministratives. 



C'est principalement à cause de la contradiction qui 

 semble exister entre ces deux points de vue, que le 

 projet du Bureau international fût abandonné ou tout au 

 moins ajourné indéfiniment; car ce projet ne figure pas 

 à l'ordre du jour de la „Conférence météorologique inter- 

 nationale" qui a lieu en ce moment même à Innsbruck. 

 Mais il y avait aussi une autre raison : ce projet était 

 alors et est encore aujourd'hui prématuré. 



Avant de songer à étendre et coordonner les ser- 

 vices météorologiques sur toute la surface du globe ter- 

 l'estre, il faut les coordonner sur la surface d'un continent, 

 ou tout au moins d'une région snffisamment grande pour 

 l'étude des météores, et suffisamment petite pour que les 

 résnltats des observations puissent être rasseniblés, une 

 ou phisieurs fois par jour, dans un Bureau central unique. 



Le service météorologique des Etats-Unis de l'Amé- 

 rique du Nord nous offie le meilleur exemple de ce genre 

 de service. Le „Weatlier-Bnrcau" de AVasIiingtoli reçoit 

 en effet trois fois par jour les rapports des bureaux cen- 

 traux de tous les Etats de l'Union et ces rapports sont 

 coordonnés sur une seule carte du renq)s. 11 y a ainsi 

 une unité parfaite dans les méthodes de travail, les unités 

 de mestire, l'heure des observations et l'envoi dos dé- 

 péclies nuHéorologiquos. 



En Europe, chaque Etat a son organisation indépen- 

 dante; mais comme les pays européens ont une superficie 

 trop petite pour l'étude scientifique des n)étéores et la 

 prévision du temps, chaque Etat doit faire la carte du 

 temps pour toute l'Europe, d'après les renseignements qui 

 lui sont fournis ])ar les services éi rangers. 11 n'y a donc 



