Attention Scanner: 

 Foldout in Book! 



171 



Aber auch in der ganzen Geistesrichtung war 

 allmählich eine Änderung eingetreten, welche für das 

 Naturstudium nur Fortschritt bedeutete. Man fing an, 

 sich vom Autoritätenglauben loszutrennen, um durch eigenes 

 Suchen und Beobachten die Natur kennen zu lernen. So 

 verflossen zwei Jahrhunderte, ohne mehr zu bringen als 

 ein Suchen und. Tasten nach den noch nebelhaft ver- 

 schleierten neuen Wegen. Wie sehr die Einzelbeobach- 

 tungen zugenommen hatten , das zeigen Ed. Wotfon 

 (1492 — 1555) und besonders Gesner (1516—1565) auf 

 zoologischem, Fuchs (1501 — 1566) und Bock (1148 bis 

 1554) auf botanischem Grebiete. Gesners Geschichte der 

 Tiere gab eine alphabetische Uebersicht über das Tierreich, 

 gebrauchte auch die Namen Genus und Species, ohne 

 über die aristotelische Auffassung einer logischen Uber- 

 und Unterordnung hinauszugehen. Fuchs gab in seinem 

 prächtig illustrierten Kräuterbuch j,de Jiistorla stirpium^'^ 

 Einzelbeschreibungen von ca. 500 Pflanzen in al^^habetischer 

 Reihenfolge. Wie langsam den Naturbeobachterii die 

 Begriffe der Ähnlichkeit und Verwandtschaft zum Bewußt- 

 sein kamen, das beweist gerade der sonst hochintelligonte 

 Tübinger Professor Fuchs. So erwähnt er bei dem Namen 

 „Anthémis"' drei Genera: Chamaemelon Leucanthemon, 

 Ch. Chrysanthemon und den total davon abweichenden 

 Rittersporn, Chamaemelon Eranthemon. Sowie also hier 

 der Gattungsbegriff in rein formal logischer Weise gebraucht 

 wurde, so hatte auch der Speziesbegriff keinen realen 

 Hintergrund. Und wenn auch unsere Paris quadrifolia als 

 Aconitum Pardalianches zum gelben Eisenhut, Aconitum 

 Lycoctonon gestellt wurde, so könnten Beisi)iele genug 

 angeführt werden, daß die Pflanzen einer strengern Kritik 

 unterworfen wurden, als in vergangenen Zeiten. Auch 

 das Kreutterbuch von Bock (1595) war in der Abklärung 

 des Speziesbegriffes nicht weiter gekommen. Seinc^ 



