— 177 — 



nitum Ens. Ei" bezeicliuete als Art „die Vereinigung- 

 aller von einander oder gleichen Eltern abstammenden, 

 sowie derjenigen organischen Körperu, welche hoichen so 

 ähnlich, wie sie einander sind". 



De Caiido/le schreibt 1818 in seiner Théorie éiénien- 

 taire : „On désigne sous le nom d'espèce la collection de 

 tous les individus qui se ressemblent plus entr'eux qu'ils 

 ne ressemblent à d'autres ; qui peuvent, ]»nr une fécon- 

 dation réciproque, produire des individus fertiles : et qui 

 se reproduisent par la génération, de telle sorte qu'on 

 peut par analogie les supposer tous sortis originairement 

 d'un seul individu." Diese Definitionen gleichen sich auf's 

 Haar. Xeben dieser Stimmenmehrheit und dazu noch von 

 solch einflußreiclien Männern muf.Uen Gegner dieser Spezies- 

 anschauung verstummen. Georgen Louis Ledere^ unter 

 dem Namen de Buffon bekannt (1707 — 1788), „nahm 

 schon die MögUchkeit einer Umwandlung der Ai-ten an, 

 wobei die Temperatur, das Klima, die Qualität der Nahr- 

 ung und die Domestication wirksame Ursachen sein sollten". 

 (Carus.) LaniarcJ,: (1744 — 1829) widersprach zum ersten 

 mal in aller deutlichsten Form der Linné-Cuvierschen An- 

 nahme von der Artkonstanz. Philosophie-zoologique Cap. III. 

 „Es ist kein unnützes Ding, den Artbegrifï positiv fest- 

 zustellen, zu untersuchen, ob es wahr ist, daß die Arten 

 eine absolute Konstanz besitzen, daß sie so alt sind wie 

 die Natur, und daß sie alle ursprünglich so existiert haben, 

 wie wir sie heute noch beobachten; odei- ob sie nicht viel- 

 mehr, den wechselnden Umständen unterworfen, wie wohl 

 nur äußerst langsam, im Laufe der Zeiten ihren Charakter 

 und ihre Crestalt verändert haben." Lamarck macht auf 

 die Unmöglichkeit aufmerksam, bei verschiedenen l'Hanzen- 

 und Tierg'enera eine scharfe Artunterscheidung vorzunehmen, 

 und huldigt in den klarsten Ausdrücken der Annahnu» 

 fortgesetzter Artäuderungen. Sein Schlußsatz lautet: „Um 



