— 181 - 



von Systematikern jährlicli den schon bestehenden zu- 

 gefügt wurden, sondern man wandte dem Individuimi eine 

 ausdauernde Aufmerksamkeit zu. Die Enfwicldiings- 

 yeschiciite war es, welche den Gedanken rief, wie unbe- 

 rechtigt der Ausdruck „Individuum" ist. Oder gibt es mir 

 zwei Tage im Leben des Einzelwesens, wo letzteres kon- 

 stant, unverändert blieb? Ist das Einzelwesen „unteilbar", 

 Individuum, eine einzige mathematische Wertsetzung oder 

 nicht vielmehr die Aufeinanderfolge verschiedener Keali- 

 täten, eine mathematische Reihe mit Anfangs- und End- 

 glied? Und ist nicht das Anfangsglied dieser Reihe zu-' 

 g;leich ein losgelöster Wert einer andern Reihe? Diese 

 Frage stellen, heißt, sie auch beantworten. Sind diese 

 Werte, diese Qualitäten, welche das Individuum durcli- 

 läufr, schon in der Anfangszelle vorhanden, d. h. einen 

 gegebenen Begriif bildend, d. li. konstant, oder können 

 niclit im Linfe der Entwicklung des Individuums neue 

 (Qualitäten hinzukommen? Meine Herren, dieses in Abrede 

 stellen, hieße jegliclie Kenntnis der individuellen Entwick- 

 lung eines Organismus leugnen. Bietet uns die Verfol- 

 gung des Einzelindividuums schon so viele Schwierigkeiten, 

 so wird die Sache noch schwieriger, wenn wir die Ab- 

 kömmlinge eines Elternpaares verfolgen. Untersuchen wir 

 eine große Zahl von Individuen, von denen wir wissen 

 oder annehmen können, daß sie Kinder derselben Eltern 

 sind, auf einzelne Quahtäten, z. R. auf ihre Größe oder 

 die Größe eines Organes, auf die Zahl eines Organes, so 

 besitzen diese (Qualitäten nicht bei allen Individuen einen 

 nämlichen Wert. Diese Tatsache wurde von den Anthro- 

 |)ologen QueUdet und Gidioii aufgegriften und mathema- 

 tisch vei'folgt. Dabei zeigte es sieh, daß die Werte der 

 Qualität eines bestimmten Organes bei vielen Individuen 

 eines Elternpaares um einen bestimmten Mittelwert schwan- 

 ken. Auf einem Stück Wiese von zirka K* m- sammelte 



