— • 290 — 



nûgende gewesen, ja aucli in neuerer Zeit wird JQ dieser 

 Hinsicht vielfach gesündigt. 



3. Es gibt eine große Anzahl gelegentlich beschrie- 

 bener Bakterienarten, die nirgends mehr in Kultur zu 

 haben sind, bei denen also jede Möglichkeit fehlt, sie mit 

 einer als neu erscheinenden Art zu vergleichen. Zudem 

 ist zu bemerken, daß die längere Zeit in Kultur gehal- 

 tenen Bakterienarten, welche stets nur auf künstlichen 

 Nährböden weiter gezüchtet werden, leicht ihre charak- 

 teristischen Eigenschaften teilweise einbüßen und dege- 

 nerieren. 



4. Eine ganze Reihe von Autoren neuer Arten hat 

 sich gar nicht die Mühe genommen, die Leistungen der 

 Vorgänger zu berücksichtigen, was nach dem Gesagten 

 leicht entschuldbar ist. 



5. Die größte Schwierigkeit für eine korrekte Art- 

 definition bei den Bakterien liegt aber in der mehr oder 

 weniger stark ausgeprägten Variabilität ihrer Eigenschaften. 



Die morphologische Eintönigkeit der Kugel- und 

 Stäbchenbakterien macht eine Charakteristik der Art nur 

 nach der äußern estalt ganz unmöglich. Jedem Bak- 

 teriologen ist es ein leichtes, aus der Natur morphologisch 

 vollständig übereinstimmende Bakterienarten zu isolieren, 

 die sich bei der Kultur aber als biologisch weit ausein- 

 ander stehend erweisen. Es gibt beispielsweise unter den 

 Kurzstäbchen einen Universaltypus, Zylinder von 2 — 3 ^ 

 Länge und "/4 ^ Breite, der physiologisch sehr verschie- 

 den arbeitende Organismen umfaßt. Man hat daher be- 

 hufs charakteristischer Artdiagnose auch zu physiologischen 

 Merkmalen gegriffen und benutzt neben der Form auch 

 noch folgende Eigenschaften : Wachstum auf verschiedenen 

 Nährsubstraten und Anforderungen an die Ernährung; 

 spezifische Produkte wie : Farbstoff, Licht, Grranulose und 

 Schwefel ; spezifische Leistungen wie : Fäulnis, Gärung^ 



