— 19 — 



tes sont propres à entretenir la vie de cet organisme, tandis 

 que les composés à chaînes fermées, que nous rencontrons en 

 abondance dans certaines plantes, ne sont que des déchets sans 

 valeur nutritive, rendus inoftensifs par le fait même de leur 

 cyclisation. La plante idéale n'en contiendrait point. 



Mais à cette conclusion, une grave objection s'oppose immé- 

 diatement. Chaque chimiste, chaque botaniste me la fera. 11 me 

 dira : Dans l'énumération des substances qui, dans la plante, 

 ne contribuent pas à la formation de son protoplasma, vous 

 avez omis la plus importante de toutes, la cellulose, cette ma- 

 tière essentielle au point de vue morphologique qui, dans toute 

 l'étendue du règne végétal, forme les parois des cellules et des 

 vaisseaux, et joue un rôle fondamental de protection méca- 

 nique du protoplasma, en lui procurant l'enveloppe nécessaire 

 pour lui permettre de s'organiser en tissus plus ou moins rigi- 

 des et résistants. 



Il semble indispensable, continuei*a mon contradicteur, que 

 la substance à laquelle est dévolue cette fonction possède une 

 stabilité chimique suffisante pour résister aux actions multi- 

 ples qui entrent en jeu dans le végétal. Il faut qu'elle reste en 

 dehors du métabolisme général. Si les idées que vous avez 

 développées sont justes, cette indifférence doit résulter de sa 

 structure moléculaire, et la cellulose doit posséder, comme 

 tout autre composé que la plante écarte du circulus vital, la 

 structure cyclique. Or tous les traités de chimie placent la 

 cellulose, à côté de l'amidon, parmi les composés à chaînes 

 ouvertes, et ce fait suftìt à lui seul à renverser tout l'échafau- 

 dage de votre théorie. 



Cette objection serait, je le reconnais, sans réplique, si elle 

 reposait sur une base solide, c'est-à-dire sur la connaissance 

 exacte de la constitution de la cellulose. Or cette constitution 

 n'a pas été déterminée jusqu'ici, et l'analogie avec l'amidon 

 ne suffit pas à l'établir. Je crois, au contraire, que la cellulose 

 doit être éloignée de l'amidon dans la classification, et placée 

 parmi les composés de structure cyclique. Une série d'expé- 

 riences, que j'ai effectuées avec MM. Ramseyer et Bouvier, 



