— 311 — 



heitlichen Individuum anders, so dass ihrem Weseu eher die 

 Bezeichnung a Generationsdurchìuacìisung y> gerecht würde. Als 

 wesentliches Ergebnis bleibt jedoch der Grundgedanke, dass 

 beides prinzipiell das Gleiche ist, dass das Gesetz des 

 Generationswechsels die Wurzel für den gesamten Erscheinungs- 

 koniplex darstellt und dass dasselbe für Pflanze und Tier seine 

 Gültigkeit besitzt. 



2. Die bisher übliche Auffassung des Begriffes von Gene- 

 rationswechsel bei den Zoologen einerseits und den Botanikern, 

 andererseits deckte sich nicht und hat sich im Laufe der Zeit 

 immer mehr verschoben. Die Zoologen bezogen den Begriff 

 auf den anormalen Entwicklungszyklus gewisser Arten von 

 Tieren und erblickten im Generationswechsel eine isolierte 

 Ausnahmeerscheinimg. Die Botaniker hingegen postulieren den 

 Generationswechsel als eine jedem Pßanzenindividnum zu- 

 kommende, generelle Ällgemeinerscheinimg. 



3. Angesichts der erwiesenen Möglichkeit, die von den 

 Botanikern behauptete Auffassung vom «Generationswechsel» 

 als einer dem Individuum zukommende Allgemeinerscheinung 

 auch auf die Tierwelt auszudehnen, empfiehlt es sich,, dass 

 dieser Standpunkt auch von den Zoologen angenommen werde 

 im Interesse einheitlicher biologischer Forschung. 



4. Daraus ergibt sich notwendig die Erwägung, ob es nicht 

 angezeigt wäre, um Verwechslungen vorzubeugen, die in der 

 Zoologie bisher übliche, historisch zwar mit Prioritätsrecht ver- 

 sehene Fassung des Begriffes vom a Generationswechsel » als 

 isolierte Ausnahmeerscheinung fallen zu lassen. Das könnte 

 in einfacher Weise dadurch geschehen, das man in Zukunft für 

 die einschlägigen Fälle sich bloss noch auf die bereits ein- 

 geführten und zweckdienlichen Ausdrücke « Metagenesis » und 

 « Heterogonie » beschränken wollte. 



