— 30 — 



Naturforschenden Gesellschaft erhalten können und das Interesse 

 eines solchen Abgeordneten für das Wohl und Wehe der Mutter- 

 gesellschaft wird ein um so regeres sein, da er selber dieser Ge- 

 sellschaft angehören muss. Muttergesellschaft und Tochtergesell- 

 schaften würden durch diese Neuerung in einen viel engern 

 Interessenkreis miteinander gebracht und die Geschäftsführung 

 der Schweizerischen Naturforschenden Gesellschaft würde dadurch 

 eine grosse Vereinfachung erfahren. 



Dr. Fi\ Sarasin war sich, als er den Senat der Schweize- 

 rischen Naturforschenden Gesellschaft geschaffen hat, durchaus 

 bewusst, dass dadurch die vorberatende Versammlung ihre Be- 

 deutung verliere, er empfiehlt deshalb dem Senate die Annahme 

 des Antrages. 



Prof. Chodat befürchtet, dass durch das Eintreten der 

 Delegierten der kantonalen Gesellschaften in den Senat eine 

 Dezentralisation unserer Zentralversammlung bedingt werde. 



Prof. Guy e hegt ähnliche Befürchtungen. Er erkennt zwar 

 die Berechtigung des Bachmannschen Vorschlages vollkommen an, 

 andrerseits aber werden wir durch die proponierte Vertretung 

 der kantonalen Gesellschaften doch wieder zu einer ungerechten 

 Verteilung der Vertretungen im Senate geführt. So hätte z. B. 

 die schweizerische Chemische Gesellschaft, die zirka 400 Mitglieder 

 zählt, ebensogut nur einen Delegierten im Senate, wie manche 

 kantonale Gesellschaft, die vielleicht nur 20 Mitglieder hat. Viele 

 andere Reorganisationen unserer Gesellschaftsstatuten, wie es das 

 Projekt Bühlmann deutlich zeigt, wären dringender wie die Durch- 

 führung des Bachmannschen Vorschlages. Prof. Guye beantragt 

 daher, es möchte die von Prof. Bachmann angeregte Statuten- 

 änderung, zusammen mit der ganzen geschäftlichen Reorganisation 

 der Schweizerischen Naturforschenden Gesellschaft, zum weitern 

 Studium an eine Spezialkommission gewiesen werden. 



Dr. Fr. Sarasin und Prof. Mercanton schliessen sich dem 

 Votum von Prof. Guye an. 



Prof. Bachmann spricht sich nicht das Recht zu, den Antrag, 

 der von verschiedenen kantonalen Gesellschaften gestellt worden 

 ist, zurückzuziehen und er kann sich mit einer Verschiebung des- 

 selben auch nicht einverstanden erklären. 



Dr. Rubel wendet sich ebenfalls gegen dieses Hinausschieben 

 auf die lange Bank. 



