15t 



Lin. — Beiläufig sei hier noch bemerkt, dass Motschulskf 

 a. a. 0. des Bull. d. Mose, zu atricapillus Lin. die Chau- 

 doirsche Species — longicornis, als Synonym stelll, ob- 

 gleich er früher in seinem Artikel aKäfer Russlands» letztere 

 Art als eine selbstständige anführt. Ich kenne diese Art 

 nicht und daher enthalte ich mich eines Urtheils über 

 diese Zusammenziehung. Was die dritte Motschulskysche 

 Species — apicalis — betrifft, so halte ich dieselbe nur für ei- 

 ne Varietät von D. unipnnctatus, denn etwas grösser, etwas 

 breiter, etivas stärker punctirt etc. sind zu wenig scharfe 

 Unterscheidungs - Merkmale; Flecken und Zeichnungen 

 auf den Flügeldecken sind, wie bekannt, häufigen und 

 zuweilen bedeutenden Variationen unterworfen. So auch 

 beim D. unipunctatus. Ich besitze ein Exemplar dieser 

 Art, wo der Apicai-Fleck kaum angedeutet ist, bei an- 

 dern Exemplaren ist dieser Fleck von runder Form, bei 

 einem ist er rautenförmig, genau so wie es Sturm 'ab- 

 bildet und bei einem Stücke aus dem Turkistanisehen 

 breitet sich dieser Fleck nach hinten aus, nimmt fast 

 die ganze Spitze der Flügeldecken ein und bildet fast 

 ein Dreieck; auch variiren meine Exemplare in der Grösse 

 und dennoch kann ich sie nur für eine Art halten. 



Bei Poecilus fortißes Chaud. (В. I. p. 302) steht als 

 Synonym — instabilis. Motsch. Ins. Sib. p. 126 (sin. dia- 

 gn.). — Dies Citat muss gänzlich gestrichen werden, <ienn 

 es ist doppelt falsch und verursacht nur ärgerliches und 

 unnützes Suchen in Büchern. Motschulsky jiat nie einen 

 Käfer dieses Namens beschrieben, obgleich er selbst dies 

 Thier in seinem Werke «die Käfer Russlands» pag. 52 ci- 

 tirt. Mit den Citaten nimint es H. Motschulsky nicht sehr 

 genau. Am angeführten Orte lesen wir «instabilis Motsch. 

 M. d. St. p. i26». Suchen wir jetzt nach, was die Buch- 

 staben — Ц, '^ ^* heissen sollen, so finden wir eine Er- 



