158 



»ont plus petits que le femelles*. Das Merkmal — plu» 

 petits — scheint mir doch etwas zu ungenügend, um das 

 Männchen vom Weibchen zu unterscheiden. Es scheint 

 mir, dass Ménétriés seine Beschreibung von Bl. taeniolata 

 nur nach Weibchen gemacht hat. Dies schliesse ich aus 

 der Phrase: «les élytres sont terminées par une pointe 

 aiguë, peu allongée». Das Exemplar von dieser Art^ welches 

 ich besitze und welches von Ménétriés selbst erhalten wur- 

 de, ist ein Weibchen. In der Sammlung des Herrn von 

 Manderstjerna fand ich ein Päärchen, Mann und Weib, 

 vom Caucasus unter dem Namen BL deplanata Ménét. 

 Diese beiden Paare erhielt Herr von Manderstjerna mit 

 dem eben «erwähnten Namen, er bezweifelte aber sehr die 

 Richtigkeit der Bestimmung. Bei näherer Untersuchung er- 

 wiesen sich die Männchen als Bl. taeniolata Ménét. Im 

 ganzen Habitus sind sich beide Geschlechter überaus ' 

 ähnlich. Die sexuelle Verschiedenheit besteht darin, dass 

 das Männchen glatter und glänzender ist und die Flügel- 

 decken-Spitzen 8сЪта] und lang sind, ganz so wie es 

 Faldermann von Bl. armeniaca angiebt; die Weibchen 

 hingegen sind etwas matter, fast seidenglänzend, die Flü- 

 geldecken-Spitzen kurz und ziemlich spitz, ganz so wie 

 es Ménétriés bei Bl. taeniolata beschreibt. Ein Merkmal 

 aber, welches beiden Geschlechtern eigen ist, und wel- 

 ches weder von Ménétriés noch Faldermann bemerkt 

 wurde, besteht in dem Bau der Hinterschienen. Diese 

 sind auf dem Rücken, oder obern Seite etwas abgeflacht 

 und mit einer schmalen^, nicht tiefen, aber deutlichen 

 Längs-Furche versehen. Ménétriés und Faldermann ver- 

 gleichen ihre Arten mit Bl. gages Lin. Mit dieser A'rt 

 haben armeniaca und taeniolata wirklich grosse Aehn- 

 lichkeil; jedoch habe ich bei BL gages keine Längs-Fur- 

 chen auf den Hinterschienen gefunden, zum Wenigsien 



