160 



selten sogar verfehlt sind, so dass man wirklich zuwei- 

 len beim Bestimmen eines Thieres nicht weiss_, woran 

 man ist. Dies hatte zur Folge, dass man weniger oder 

 gar nicht nach Beschreibungen bestimmte, sondern noch 

 unbenannte Thiere mit schon bestimmten Exemplaren an- 

 derer Sammlungen verglich. Ob aber diese Exemplare 

 auch richtig und zuverlässig bestimmt waren, das ist 

 eine andere Frage. Zuweilen schickte man auch sein 

 Material zur Bestimmung an andere bekannte Entomolo- 

 gen. So z. B. schickte Eversmann seine Blapse an Fal- 

 dermanh zur Bestimmung. In St. Petersburg waren es 

 besonders Ménétriés und Motschoulsky welche die Be- 

 stimmung übernahmen. Diese beiden Entomologen haben 

 auch zur Verbreitung der russischen Arten der Gattung 

 Blaps das Meiste beigetragen. Wie zuverlässig die Be- 

 stimmung der Arten war^ welche Motschulsky versandte, 

 davon giebt H. Dr. Kraatz eine kleine Probe in seinem 

 Aufsatze über deutsche Blaps-Arten (Berl. Ent. Zeitsch. 

 1869, pag. 278. Note). Ich erhielt selbst einige Mal Ar- 

 ten, die aus Motschoulsky' s Händen kamen und mit 

 Etiquelten von seiner Hand versehen, welche gar nicht 

 das waren, was sie sein sollten. Fischer hat von allen 

 russischen Entomologen die grösste Zahl von Blaps-Arten 

 beschrieben, aber wie es scheint am aller wenigsten zur 

 Verbreitung seiner Arten in natura beigetragen, zum We- 

 nigsten habe ich nirgends Stücke gesehen, welche von 

 Fischer selbst kamen. Dies mag auch theilweise Ursa- 

 che sein, dass die Fischerschen Species so wenig bekannt 

 und so häufig verkannt wurden. Alle diese Umstände 

 veranlassten mich, alle unbestimmten oder zweifelhaften 

 Arten meiner Sammlung, als ich im August 1869 nach 

 Moskau zur zweiten Versammlung russischer Naturfor- 

 scher reiste, mitzunehmen, um dieselben womöglich mit 



